23.10.2010
CS
Úřední věstník Evropské unie
C 288/47
Žaloba podaná dne 9. srpna 2010 — Cosepuri v. EFSA
(Věc T-339/10)
2010/C 288/90
Jednací jazyk: italština
Účastníci řízení
Žalobkyně: Cosepuri Soc. coop. p.a. (Bologna, Itálie) (zástupce: F. Fiorenza, advokát)
Žalovaný: Evropský úřad pro bezpečnost potravin (EFSA)
Návrhová žádání žalobkyně
—
zrušit nabídkové řízení v části, v níž stanoví, že k vyhodnocení cenových nabídek dojde na neveřejném zasedání;
—
zrušit rozhodnutí o udělení zakázky společnosti ANME a jakýkoliv z toho vyplývající akt;
—
uložit EFSA náhradu škody ve prospěch Cosepuri;
—
uložit EFSA náhradu nákladů řízení.
Žalobní důvody a hlavní argumenty
Vyhlášením zakázky dne 1. března 2010, zveřejněném v Úředním věstníku Evropských společenství dne 13. března 2010, zahájil Evropský úřad pro bezpečnost potravin (EFSA) otevřené nabídkové řízení na zadání zakázky na službu kyvadlové dopravy v Itálii a v Evropě na dobu 48 měsíců v odhadované hodnotě 4 000 000 eur, v němž stanovil jako kritérium pro zadání zakázky ekonomicky nejvýhodnější nabídku ve smyslu kritérií uvedených v zadávací dokumentaci (dokument B). Žalující společnost předložila vlastní nabídku, avšak dotčená zakázka byla zadána jinému podniku.
Projednávanou žalobou žalobkyně toto rozhodnutí zpochybňuje.
Prvním žalobním důvodem žalobkyně uplatňuje porušení článku 89 nařízení (ES) č. 1605/2002 (1) a porušení zásady řádné správy, transparentnosti, povinnosti zveřejnění a práva na přístup z důvodu, že otevírání technických nabídek a přidělování bodů cenové nabídce nebyly veřejné. V tomto ohledu je tvrzeno, že nabízená cena nemůže být považována za důvěrnou informaci.
Druhým žalobním důvodem žalobkyně uplatňuje porušení článku 100 nařízení (ES) č. 1605/2002, porušení nařízení (ES) č. 1049/2001 (2), porušení povinnosti odůvodnit rozhodnutí, transparentnosti a práva na přístup k dokumentům, neboť po zadání zakázky byl přístup k dokumentům omezen s uvedením, že informace jako je cenová nabídka a veřejné dokumenty jako jsou řidičské průkazy mají důvěrnou povahu.V tomto ohledu je tvrzeno, že neuvedení ceny nabídnuté úspěšným uchazečem znamená, že dokumenty nebyly odůvodněny.
Třetím žalobním důvodem žalobkyně uplatňuje porušení článku 100 nařízení Rady (ES) č. 1605/2002 ze dne 25. června 2002, porušení zadávací dokumentace a zjevně nesprávné odůvodnění z důvodu pochybení, kterých se dopustila zadávací komise při vyhodnocování cenových nabídek.
(1) Nařízení Rady (ES, Euratom) č. 1605/2002 ze dne 25. června 2002, kterým se stanoví finanční nařízení o souhrnném rozpočtu Evropských společenství (Úř. věst L 248, s. 1; Zvl. vyd. 01/04, s. 74).
(2) Nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1049/2001 ze dne 30. května 2001 o přístupu veřejnosti k dokumentům Evropského parlamentu, Rady a Komise (Úř. věst. L 145, s. 43; Zvl. vyd. 01/03, s. 331).
Full & Egal Universal Law Academy