23.10.2010
LT
Europos Sąjungos oficialusis leidinys
C 288/63
2010 m. rugsėjo 7 d. pareikštas ieškinys byloje Mamoli Robinetteria prieš Komisiją
(Byla T-376/10)
2010/C 288/113
Proceso kalba: italų
Šalys
Ieškovė: Mamoli Robinetteria SpA (Milanas, Italija), atstovaujama advokatų F. Capelli ir M. Valcada
Atsakovė: Europos Komisija
Ieškovės reikalavimai
—
Panaikinti 2010 m. birželio 23 d. Europos Komisijos sprendimo C(2010) 4185 galut. dėl procedūros pagal Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo (ESVS) 101 straipsnį ir EEE susitarimo 53 straipsnį, apie kurį pranešta (byla COMP/39092 — Keramikinė santechnika ir čiaupai), 1 straipsnį tiek, kiek juo pripažįstama, kad Mamoli Robinetteria spa padarė ESVS 101 straipsnio pažeidimą, ir todėl panaikinti šio sprendimo 2 straipsnį tiek, kiek Mamoli Robinetteria spa skiriama 10 % 2009 m. apyvartos atitinkanti bauda, kuri vėliau, atsižvelgiant į specifinę Mamoli situaciją, buvo sumažinta iki 1 041 531 euro.
—
Panaikinti 2010 m. birželio 23 d. Europos Komisijos sprendimo C(2010) 4185 DEF dėl procedūros pagal Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 101 straipsnį ir EEE susitarimo 53 straipsnį, apie kurį pranešta (byla COMP/39092 — Keramikinė santechnika ir čiaupai), 2 straipsnį ir iš naujo nustatyti baudos dydį jį sumažinant iki sumos, atitinkančios 0,3 % Mamoli Robinetteria 2003 m. apyvartos, ir bet kuriuo atveju nustatyti tokį mažesnį baudos dydį, koks, Teismo nuomone, yra tinkamiausias.
Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
Šioje byloje skundžiamas tas pats sprendimas, kaip ir bylose T-364/10, Duravit ir kt. prieš Komisiją ir T-368/10, Rubinetteria Cisal prieš Komisiją.
Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi šiais pagrindais.
Teisės į gynybą, rungimosi principo ir vienodo požiūrio principo pažeidimu, nes kitos bylos šalys galėjo išdėstyti gynybos argumentus dėl aplinkybių, apie kurias Mamoli nebuvo pranešta. Be to, ji nurodė, kad kaltinimai buvo pateikti remiantis konfidencialiais laikomais dokumentais, su kuriais šalys negalėjo susipažinti.
Teisėtumo principo, kartu su ESVS 101–105 straipsnio nuostatomis, bei Tarybos reglamento Nr. 1/2003 (1) 23 straipsnio pažeidimu. Šiuo klausimu ieškovė teigia, jog kadangi nėra Europos teisės aktų leidėjo akto, Komisija neturi jokių įgaliojimų iš dalies arba visiškai atleisti įmonę nuo atsakomybės ir tokiu pranešimu apie kaltinimus grįsti procedūrą kartelių srityje, kuriai pasibaigus skirtos didelės baudos.
ESVS 101 straipsnio ir Reglamento (EB) Nr. 1/2003 2 straipsnio pažeidimu.
Šiuo klausimu ieškovė teigia, kad Komisija, atlikdama tyrimą, padarė esminių klaidų, neatsižvelgdama į Italijos rinkos specifiką (pvz., struktūrą, požymius, didmenininkų vaidmenį) ir palygindama situaciją Italijos rinkoje su situacija Vokietijos rinkoje. Ši klaida padarė neigiamą poveikį Komisijos išvadoms dėl kartelio, susijusio su kainų nustatymu, egzistavimo Italijos rinkoje. Be to, dėl nurodytų klaidų Komisija neįvykdė jai tenkančios įrodinėjimo pareigos.
Kalbėdama apie baudos dydį, ieškovė tvirtina, kad Komisija teisingai neįvertino ieškovės realių veiksmų ir jų poveikio darant nustatytą pažeidimą ir, kaip privalėjo, neatsižvelgė į jos sunkią ekonominę padėtį.
Ieškovė teigia, kad nors Komisija suprato, kad Mamoli reali ekonominė padėtis buvo sunki ir dėl to buvo paveiktas įmonės mokumas, ji priėmė norimiems tikslams pasiekti netinkamą sprendimą.
(1) 2002 m. gruodžio 16 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1/2003 dėl konkurencijos taisyklių, nustatytų Sutarties 81 ir 82 straipsniuose, įgyvendinimo (OL L 1, 2003, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 8 sk., 2 t., p. 205).
Full & Egal Universal Law Academy