18.12.2010
SK
Úradný vestník Európskej únie
C 346/49
Žaloba podaná 4. októbra 2010 — Département du Gers/Komisia
(Vec T-478/10)
2010/C 346/95
Jazyk konania: francúzština
Účastníci konania
Žalobca: Département du Gers (Auch, Francúzsko) (v zastúpení: S. Mabile a J.-P. Mignard, advokáti)
Žalovaná: Európska komisia
Návrhy žalobcu
—
zrušiť rozhodnutie Európskej komisie 2010/419/EÚ z 28. júla 2010 povoľujúce uvádzanie na trh výrobkov, ktoré obsahujú geneticky modifikovanú kukuricu Bt11 (SYN-BTØ11-1), sú z nej zložené alebo vyrobené v súlade s nariadením Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1829/2003,
—
zaviazať žalovanú na náhradu trov konania.
Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
Žalobca, ktorým je francúzsky departement so značným poľnohospodárskym zameraním, kde sa na veľkých plochách pestuje kukurica, sa domáha zrušenia rozhodnutia Komisie 2010/419/EÚ povoľujúceho uvádzanie geneticky modifikovanej kukurice, alebo výrobkov, ktoré ju obsahujú.
Žalobca na podporu svojej žaloby uvádza dva žalobné dôvody založené na:
—
námietke nezákonnosti nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1829/2003 z 22. septembra 2003 o geneticky modifikovaných potravinách a krmivách (1), na základe ktorého bolo prijaté napadnuté rozhodnutie, keďže:
—
nariadenie č. 1829/2003 porušuje zásadu inštitucionálnej rovnováhy v rozsahu, v akom i) Európsky parlament nemá právomoc v povoľovacom konaní, zatiaľ čo Komisia jej má až príliš, a ii) členským štátom nie je ponechaná miera voľnej úvahy,
—
nariadenie č. 1829/2003 porušuje zásadu obozretnosti tým, že dostatočne neberie do úvahy hrozby, ktoré geneticky modifikované potraviny a krmivá môžu predstavovať pre zdravie ľudí, životné prostredie, poľnohospodárstvo a hospodársky chov,
—
nariadenie č. 1829/2003 porušuje práva spotrebiteľov jednak tým, že nestanovuje žiadne opatrenie umožňujúce, aby spotrebitelia boli informovaní o tom, že konzumované zvieratá boli kŕmené geneticky modifikovanými organizmami (GMO), a jednak tým, že umožňuje vecne nesprávne informovanie o neprítomnosti GMO vo výrobkoch, ktoré ich predsa len obsahujú, hoci v množstve nepresahujúcom 0,9 %,
—
protiprávnosti napadnutého rozhodnutia z dôvodu:
—
jeho nedostatočného odôvodnenia, čo predstavuje porušenie podstatných formálnych náležitostí, keďže rozhodnutie Komisie len odkazuje na stanovisko Európskeho úradu pre bezpečnosť potravín (ďalej len „EFSA“),
—
negatívneho nedostatku právomoci znamenajúceho zneužitie konania, keďže Komisia nevyužila výkon svojej voľnej úvahy,
—
porušenia zásady obozretnosti, keďže metódy posudzovania použité EFSA boli neúplné a posúdenie poľnej kukurice Bt11 bolo príliš neurčité,
—
porušenia práv spotrebiteľov spočívajúceho v neexistencii označovania zvierat kŕmených poľnou kukuricou Bt11, ako aj v nedostatočnej transparentnosti v súvislosti s výrobkami obsahujúcimi menej než 0,9 % poľnej kukurice Bt11.
(1) Ú. v. EÚ L 268, s. 1; Mim. vyd. 13/032, s. 432.
Full & Egal Universal Law Academy