15.1.2011
BG
Официален вестник на Европейския съюз
C 13/28
Жалба, подадена на 28 октомври 2010 г. — Viktor Uspaskich/Европейски парламент
(Дело T-507/10)
2011/C 13/55
Език на производството: литовски
Страни
Жалбоподател: Viktor Uspaskich (Kėdainiai, Литва) (представители: Vytautas Sviderskis, advokato, и Stanislovas Tomas, teisinio konsultanto)
Ответник: Европейски парламент
Искания на жалбоподателя
—
да се отмени Решение на Европейския парламент от 7 септември 2010 г., № P7_TA(2010)0296 по искането на снемане на имунитета на Viktor Uspaskich,
—
да бъде осъден ответникът да заплати сумата от 10 000 EUR като обезщетение за претърпените неимуществени вреди,
—
да бъде осъден ответникът да заплати разноските по делото.
Правни основания и основни доводи
Жалбоподателят излага три правни основания в подкрепа на жалбата си.
Жалбоподателят твърди преди всичко, че в процедура 2009/2147 (IMM) ответникът нарушил правото му на защита и принципа на добрата администрация. Европейският парламент отказал да изслуша жалбоподателя в хода на процедурата за снемане на имунитета му, както в Комисията по правни въпроси, така и в пленарното заседание. Той не взел предвид повечето от доводите на жалбоподателя и не отговорил на нито един от тях.
Второ, Европейският парламент приел оспорваното решение на неправилна правна основа и нарушил член 9, параграф 1, буква а) от Протокола за привилегиите и имунитетите на Европейския съюз, тъй като се основал на очевидно неправилно тълкуване на първи и втори параграф от член 62 от Литовската конституция. Жалбоподателят се позовава на Решение на Общия съд от 19 март 2010 г. по дело T-42/06 Gollnisch/Парламент, в което Общият съд приема, че Европейският парламент е допуснал аналогични нарушения.
Трето, ответникът не спазил принципа fumus persecutionis и допуснал явна грешка в преценката при прилагането му Ответникът пренебрегнал напълно предходните си решения във връзка с fumus persecutionis. Освен това Европейският парламент не взел предвид и факта, че към момента на взимането на решението за започване на наказателно преследване политическите лидери не отговаряли за свързани с управлението нарушения и че материалите от предварителното разследване били публикувани.
Четвърто, ответникът нарушил правото на жалбоподателя да направи искане, за да защити имунитета си по смисъла на член 6, параграф 3 от Правилника за дейността на Европейския парламент. Той отказал да разгледа искането на жалбоподателя да защити имунитета му на основание, че мярката, въз основа на която трябвало да внесе гаранция в размер на 436 000 EUR била непропорционална на възможния максимален размер на глобата, за правонарушението, в което е обвинен.
Full & Egal Universal Law Academy