5.3.2011
HU
Az Európai Unió Hivatalos Lapja
C 72/38
A Hivatalos Lapban a T-507/10. sz. ügyről megjelent közleményre vonatkozó helyesbítés
( Az Európai Unió Hivatalos Lapja C 13., 2011. január 15., 28. o. )
2011/C 72/61
Az T-507/10. sz., Uspaskich kontra Európai Parlament ügyről a Hivatalos Lapban megjelent közlemény szövege helyesen a következő:
2010. október 28-án benyújtott kereset — Viktor Uspaskich kontra Európai Parlament
(T-507/10. sz. ügy)
2011/C 72/61
Az eljárás nyelve: litván
Felek
Felperes: Viktor Uspaskich (Kėdainiai, Litvánia) (képviselő: Vytautas Sviderskis ügyvéd)
Alperes: Európai Parlament
Kereseti kérelmek
—
A Törvényszék semmisítse meg az Európai Parlament által Viktor Uspaskich mentelmi jogának felfüggesztése iránti kérelem tárgyában hozott 2010. szeptember 7-i P7_TA(2010)0296 határozatot;
—
a Törvényszék kötelezze az alperest a felperest ért nem vagyoni kár megtérítése címén 10 000 EUR megfizetésére;
—
a Törvényszék az alperest kötelezze az eljárás költségeinek viselésére.
Jogalapok és fontosabb érvek
A felperes a keresetét négy jogalapra alapozza.
Először is a felperes előadja, hogy az alperes a 2009/2147 (IMM) eljárásban megsértette a védelemhez való jogát és a gondos ügyintézés elvét. Az Európai Parlament mind a jogi ügyekkel foglalkozó bizottságban, mind pedig a teljes ülésen megtagadta a felperes meghallgatását a mentelmi jogának felfüggesztése iránti eljárásban. Nem vette figyelembe a felperes érveinek többségét, és azok egyikére sem válaszolt.
Másodszor az Európai Parlament a vitatott határozatot hibás jogalapra hivatkozva fogadta el, és megsértette az Európai Unió kiváltságairól és mentességeiről szóló jegyzőkönyv 9. cikke első bekezdésének a) pontját, mivel a litván Alkotmány 62. cikke első és második bekezdésének nyilvánvalóan helytelen értelmezésére támaszkodott. A felperes a Törvényszék T-42/06. sz., Gollnisch kontra Parlament ügyben 2010. március 19-én hozott ítéletére hivatkozik, amelyben a Törvényszék megállapította, hogy az Európai Parlament hasonló jogsértést követett el.
Harmadszor az alperes nem tartotta be a fumus persecutionis elvét, és annak vizsgálatakor nyilvánvaló mérlegelési hibát követett el. Az alperes teljesen figyelmen kívül hagyta a fumus persecutionis tekintetében hozott korábbi határozatait. Az Európai Parlament továbbá nem vette figyelembe azon tényt, hogy a büntetőeljárás megindítására vonatkozó határozat meghozatalakor valamely politikai vezető nem felelős a közigazgatással összefüggő jogsértésekért, és hogy nyilvánosságra hozták az előzetes vizsgálat anyagát.
Negyedszer az alperes megsértette a felperes azon jogát, hogy az Európai Parlament eljárási szabályzata 6. cikke (3) bekezdésének megfelelően a mentelmi jogának védelme érdekében kérelmet terjesszen elő. Az alperes megtagadta a felperes kérelmének megvizsgálását, amely azon az alapon védi immunitását, hogy az őt 436 000 EUR biztosíték fizetésére kötelező intézkedés aránytalan a terhére rótt bűncselekmény miatt kiszabható maximális bírsághoz képest.
Full & Egal Universal Law Academy