12.2.2011
SK
Úradný vestník Európskej únie
C 46/14
Žaloba podaná 16. decembra 2010 — HTTS Hanseatic Trade Trust & Shipping/Rada
(Vec T-562/10)
2011/C 46/28
Jazyk konania: nemčina
Účastníci konania
Žalobkyňa: HTTS Hanseatic Trade Trust & Shipping GmbH (Hamburg, Nemecko) (v zastúpení: J. Kienzle a M. Schlingmann, Rechtsanwälte)
Žalovaná: Rada Európskej únie
Návrhy žalobkyne
—
zrušiť nariadenie Rady (EÚ) č. 961/2010 z 25. októbra 2010 o reštriktívnych opatreniach voči Iránu, ktorým sa zrušuje nariadenie (ES) č. 423/2007, v rozsahu, v ktorom sa týka žalobkyne,
—
zaviazať Radu na náhradu trov konania, najmä výdavkov žalobkyne.
Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
1.
Prvý žalobný dôvod: Porušenie práva žalobkyne na obhajobu.
—
Žalobkyňa v tejto súvislosti uvádza, že Rada porušila jej právo na účinnú právnu ochranu, a najmä povinnosť uviesť odôvodnenie tým, že pre jej zaradenie do prílohy VIII napadnutého nariadenia neuviedla dostatočné odôvodnenie.
—
Žalobkyňa ďalej uvádza, že Rada napriek výslovnej žiadosti žalobkyne neuviedla žiadne dôvody alebo hľadiská a nepredložila zodpovedajúce dôkazy, ktoré by odôvodňovali zaradenie žalobkyne do prílohy VIII napadnutého nariadenia.
—
Nakoniec v rámci prvého žalobného dôvodu žalobkyňa vytýka, že Rada porušila právo žalobkyne byť vypočutá tým, že žalobkyni neposkytla možnosť, ktorá je uvedená v článku 36 ods. 3 a 4 napadnutého nariadenia, vyjadriť sa k zaradeniu do zoznamu a iniciovať tým preskúmanie veci Radou.
2.
Druhý žalobný dôvod: Porušenie základného práva žalobkyne na rešpektovanie jej vlastníckeho práva.
—
Žalobkyňa v tejto súvislosti uvádza, že jej zaradenie do prílohy VIII napadnutého nariadenia predstavuje neodôvodnený zásah do jej základného práva vlastniť majetok, pretože jej na základe nedostatočného odôvodnenia Rady nie je zrejmé, z akých dôvodov bola zaradená do zoznamu osôb, na ktoré sa podľa článku 16 ods. 2 napadnutého nariadenia vzťahujú sankcie.
—
Žalobkyňa ďalej uvádza, že jej zaradenie do prílohy VIII napadnutého nariadenia sa zakladá na zjavne nesprávnom posúdení jej situácie a jej činností zo strany Rady.
—
Nakoniec v rámci druhého žalobného dôvodu žalobkyňa vytýka, že jej zaradenie do prílohy VIII napadnutého nariadenia je pre sledovanie cieľov, ktoré uvedené nariadenie sleduje, zjavne nevhodné a predstavuje okrem toho neprimeraný zásah do jej vlastníckych práv.
Full & Egal Universal Law Academy