27.10.2012
LV
Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
C 331/4
Tiesas (ceturtā palāta) 2012. gada 6. septembra spriedums (Upper Tribunal (Tax and Chancery Chamber) (Apvienotā Karaliste) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — The Commissioners for Her Majesty's Revenue&Customs/Philips Electronics UK Ltd
(Lieta C-18/11) (1)
(Brīvība veikt uzņēmējdarbību - Nodokļu tiesību akti - Sabiedrību ienākuma nodoklis - Nodokļu atvieglojums - Valsts tiesību akti, kas izslēdz citā dalībvalstī reģistrētas sabiedrības uzņēmuma nerezidenta zaudējumu, kas gūti valstī, nodošanu tās pašas grupas ietvaros esošai sabiedrībai, kas ir reģistrēta šajā valstī)
2012/C 331/06
Tiesvedības valoda — angļu
Iesniedzējtiesa
Upper Tribunal (Tax and Chancery Chamber)
Lietas dalībnieki pamata procesā
Prasītājs: The Commissioners for Her Majesty's Revenue&Customs
Atbildētāja: Philips Electronics UK Ltd
Priekšmets
Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Upper Tribunal (Tax and Chancery Chamber) (Apvienotā Karaliste) — LESD 49. panta interpretācija — Brīvība veikt uzņēmējdarbību — Nodokļu tiesību akti — Sabiedrību ienākuma nodoklis — Nodokļu samazināšana — Valsts tiesību akti, ar kuriem izslēdz iespēju zaudējumus, kas sabiedrības, kas reģistrēta citā dalībvalstī, uzņēmumam radušies valsts teritorijā, nodot tās pašas grupas sabiedrībai, kas reģistrēta valsts teritorijā
Rezolutīvā daļa:
1)
EKL 43. pants ir jāinterpretē tādējādi, ka sabiedrības nerezidentes brīvības veikt uzņēmējdarbību citā dalībvalstī ierobežojums rodas situācijā, kad saskaņā ar valsts tiesību aktiem iespējai, izmantojot grupas atvieglojumu sabiedrības, kas ir šīs valsts rezidente, labā, nodot zaudējumus, kas radušies sabiedrības nerezidentes pastāvīgajam uzņēmumam šajā dalībvalstī, ir piemērojams nosacījums, kas paredz, ka šādus zaudējumus nevar izmantot ārvalstu nodokļu segšanas nolūkā, lai gan līdzīgs nosacījums nav paredzēts zaudējumiem, kas radušies šajā dalībvalstī un kuru nodošanu veic sabiedrība rezidente;
2)
sabiedrības nerezidentes brīvības veikt uzņēmējdarbību citā dalībvalstī ierobežojumu, kas tiek izskatīts pamattiesvedībā, nevar attaisnot primāri vispārējo interešu apsvērumi, kuru mērķis ir novērst zaudējumu dubultu izmantošanu un saglabāt līdzsvarotu nodokļu uzlikšanas tiesību sadalījumu starp dalībvalstīm vai abi šie mērķi kopā;
3)
situācijā, kāda ir izskatīta pamattiesvedībā, valsts tiesa nedrīkst piemērot nevienu valsts tiesību noteikumu, kas būtu pretrunā EKL 43. pantam.
(1) OV C 89, 19.03.2011.
Full & Egal Universal Law Academy