24.11.2012
CS
Úřední věstník Evropské unie
C 366/9
Rozsudek Soudního dvora (třetího senátu) ze dne 4. října 2012 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Korkein oikeus — Finsko) — Finnair Oyj v. Timy Lassooy
(Věc C-22/11) (1)
(Letecká doprava - Nařízení (ES) č. 261/2004 - Náhrady cestujícím v případě odepření nástupu na palubu - Pojem „odepření nástupu na palubu“ - Vyloučení kvalifikace jako „odepření nástupu na palubu“ - Zrušení letu způsobené stávkou na letišti odletu - Reorganizace pozdějších letů po zrušeném letu - Nárok cestujících těchto letů na odškodnění)
2012/C 366/15
Jednací jazyk: finština
Předkládající soud
Korkein oikeus
Účastníci původního řízení
Navrhovatelka: Finnair Oyj
Odpůrce: Timy Lassooy
Předmět věci
Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce — Korkein oikeus — Výklad čl. 2 písm. j), článků 4, 5 a 7 nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 261/2004 ze dne 11. února 2004, kterým se stanoví společná pravidla náhrad a pomoci cestujícím v letecké dopravě v případě odepření nástupu na palubu, zrušení nebo významného zpoždění letů a kterým se zrušuje nařízení (EHS) č. 295/91 (Úř. věst. L 46, s. 1; Zvl. vyd. 07/08, s. 10) — Mimořádné okolnosti — Let zrušený z důvodu stávky zaměstnanců letiště odletu — Reorganizace letů za účelem snížení negativních důsledků pro cestující zrušeného letu — Reorganizace dotýkající se rovněž letů po zrušeném letu — Nárok cestujících těchto letů na odškodnění
Výrok
1)
Pojem „odepření nástupu na palubu“ ve smyslu čl. 2 písm. j) a článku 4 nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 261/2004 ze dne 11. února 2004, kterým se stanoví společná pravidla náhrad a pomoci cestujícím v letecké dopravě v případě odepření nástupu na palubu, zrušení nebo významného zpoždění letů a kterým se zrušuje nařízení (EHS) č. 295/91, musí být vykládán tak, že se týká nejen odepření nástupu na palubu, které bylo způsobeno překročením kapacity letu v důsledku nadměrného počtu rezervací, nýbrž i odepření nástupu na palubu z jiných důvodů, jako jsou provozní důvody.
2)
Článek 2 písm. j) a čl. 4 odst. 3 nařízení č. 261/2004 musí být vykládány tak, že vznik „mimořádných okolností“ vedoucích leteckého dopravce k reorganizaci letů po vzniku mimořádných okolností nemůže odůvodnit „odepření nástupu na palubu“ letadel s pozdějším odletem, ani zprostit tohoto dopravce povinnosti odškodnit na základě čl. 4 odst. 3 téhož nařízení cestujícího, kterému odepřel nástup na jeden z těchto letů vypravených po uvedených okolnostech.
(1) Úř. věst. C 80, 12.3.2011.
Full & Egal Universal Law Academy