27.10.2012
LT
Europos Sąjungos oficialusis leidinys
C 331/5
2012 m. rugsėjo 5 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (Cour d'appel d'Amiens (Prancūzija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) dėl Europos arešto orderio, išduoto dėl Joao Pedro Lopes Da Silva Jorge
(Byla C-42/11) (1)
(Policijos ir teismų bendradarbiavimas baudžiamosiose bylose - Pagrindų sprendimas 2002/584/TVR - Europos arešto orderis ir perdavimo tarp valstybių narių tvarka - 4 straipsnio 6 punktas - Europos arešto orderio neprivalomojo nevykdymo pagrindai - Įgyvendinimas nacionalinėje teisėje - Suimtas asmuo, turintis arešto orderį išdavusios valstybės narės pilietybę - Europos arešto orderio išdavimas siekiant įvykdyti laisvės atėmimo bausmę - Valstybės narės teisės aktas, pagal kurį galimybė nevykdyti Europos arešto orderio suteikiama tik tuo atveju, jei prašomi perduoti asmenys yra šios valstybės piliečiai)
2012/C 331/07
Proceso kalba: prancūzų
Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
Cour d'appel d'Amiens
Šalys pagrindinėje byloje
Joao Pedro Lopes Da Silva Jorge
Dalykas
Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Cour d'appel d'Amiens — 2002 m. birželio 13 d. Tarybos pagrindų sprendimo 2002/584/TVR dėl Europos arešto orderio ir perdavimo tarp valstybių narių tvarkos (OL L 190, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 19 sk., 6 t., p. 34) 4 straipsnio 6 punkto ir SESV 18 straipsnio aiškinimas — Europos arešto orderis, išduotas kad būtų vykdoma laisvės atėmimo bausmė — Valstybės narės teisės aktas, pagal kurį galimybė atsisakyti vykdyti Europos arešto orderį numatyta tik tuo atveju, jei prašomi perduoti asmenys yra šios valstybės piliečiai — Diskriminacija dėl pilietybės
Rezoliucinė dalis
2002 m. birželio 13 d. Tarybos pagrindų sprendimo 2002/584/TVR dėl Europos arešto orderio ir perdavimo tarp valstybių narių tvarkos 4 straipsnio 6 punktą ir SESV 18 straipsnį reikia aiškinti taip, kad nors perkeldama šį 4 straipsnio 6 punktą valstybė narė gali nuspręsti apriboti atvejus, kuriais nacionalinė vykdančioji teisminė institucija turi teisę atsisakyti perduoti į šios nuostatos taikymo sritį patenkantį asmenį, ji negali visiškai ir automatiškai neįtraukti į šią taikymo sritį kitų valstybių narių piliečių, esančių ar nuolat gyvenančių jos teritorijoje, kad ir kokie būtų jų ryšiai su ja.
Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas, atsižvelgdamas į visą vidaus teisės sistemą ir taikydamas joje pripažintus aiškinimo metodus, turi aiškinti nacionalinę teisę kuo labiau paisydamas Pagrindų sprendimo 2002/584 formuluotės ir tikslo, kad būtų užtikrintas visiškas šio pagrindų sprendimo veiksmingumas ir priimtas juo siekiamą tikslą atitinkantis sprendimas.
(1) OL C 103, 2011 4 2.
Full & Egal Universal Law Academy