16.2.2013
SV
Europeiska unionens officiella tidning
C 46/3
Domstolens dom (andra avdelningen) av den 19 december 2012 (begäran om förhandsavgörande från Gerechtshof te ’s-Gravenhage — Nederländerna) — Leno Merken BV mot Hagelkruis Beheer BV
(Mål C-149/11) (1)
(Gemenskapsvarumärke - Förordning (EG) nr 207/2009 - Artikel 15.1 - Begreppet ”verkligt bruk av varumärket” - Brukets geografiska utbredning - Bruk av gemenskapsvarumärket i en enda medlemsstat - Fråga huruvida detta är tillräckligt)
2013/C 46/05
Rättegångsspråk: nederländska
Hänskjutande domstol
Gerechtshof te ’s-Gravenhage
Parter i målet vid den nationella domstolen
Klagande: Leno Merken BV
Motpart: Hagelkruis Beheer BV
Saken
Begäran om förhandsavgörande — Gerechtshof te ’s-Gravenhage — Tolkning av artikel 15.1 i rådets förordning (EG) nr 207/2009 av den 26 februari 2009 om gemenskapsvarumärken (EUT L 78, s. 1) — Bruk av varumärket — Verkligt bruk — Begrepp — Bruk av varumärket inom en enda medlemsstat — Bruk som betraktas som verkligt bruk av myndigheterna i den medlemsstaten när det gäller ett nationellt varumärke
Domslut
Artikel 15.1 i rådets förordning (EG) nr 207/2009 av den 26 februari 2009 om gemenskapsvarumärken ska tolkas så, att vid bedömningen av huruvida ett varumärke blivit föremål för ”verkligt bruk i gemenskapen” i den mening som avses i nämnda bestämmelse ska medlemsstaternas territoriella gränser inte beaktas.
Ett gemenskapsvarumärke är föremål för ”verkligt bruk” i den mening som avses i artikel 15.1 i förordning nr 207/2009 när det används i enlighet med sin rätta funktion och i avsikt att bibehålla eller skapa marknadsandelar i Europeiska gemenskapen för de varor eller tjänster som avses med varumärket. Det ankommer på den hänskjutande domstolen att avgöra huruvida de villkoren är uppfyllda i det nationella målet. Den bedömningen ska grunda sig på samtliga relevanta omständigheter och förhållanden, såsom den relevanta marknadens egenskaper, varornas eller tjänsternas art, brukets geografiska och kvantitativa utbredning samt i vilken omfattning och hur ofta varumärket har använts.
(1) EUT C 179, 18.6.2011.
Full & Egal Universal Law Academy