2.3.2013
HU
Az Európai Unió Hivatalos Lapja
C 63/3
A Bíróság (első tanács) 2013. január 17-i ítélete (az Oberster Gerichtshof — (Ausztria) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Georg Köck kontra Schutzverband gegen unlauteren Wettbewerb
(C-206/11. sz. ügy) (1)
(Fogyasztóvédelem - Az üzleti vállalkozások fogyasztókkal szemben folytatott tisztességtelen kereskedelmi gyakorlatai a belső piacon - A kiárusítások meghirdetésére vonatkozóan előzetes engedélyt előíró tagállami szabályozás)
2013/C 63/03
Az eljárás nyelve: német
A kérdést előterjesztő bíróság
Oberster Gerichtshof
Az alapeljárás felei
Felperes: Georg Köck
Alperes: Schutzverband gegen unlauteren Wettbewerb
Tárgy
Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Oberster Gerichtshof — A belső piacon az üzleti vállalkozások fogyasztókkal szemben folytatott tisztességtelen kereskedelmi gyakorlatairól, valamint a 84/450/EGK tanácsi irányelv, a 97/7/EK, a 98/27/EK és a 2002/65/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvek, valamint a 2006/2004/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet módosításáról szóló, 2005. május 11-i 2005/29/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv („Irányelv a tisztességtelen kereskedelmi gyakorlatokról”) (HL 149., 22. o.) és különösen annak 3. cikke (1) bekezdésének és 5. cikke (5) bekezdésének értelmezése — A kiárusítás meghirdetését előzetes engedélyhez kötő tagállami szabályozás.
Rendelkező rész
A belső piacon az üzleti vállalkozások fogyasztókkal szemben folytatott tisztességtelen kereskedelmi gyakorlatairól, valamint a 84/450/EGK tanácsi irányelv, a 97/7/EK, a 98/27/EK és a 2002/65/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvek, valamint a 2006/2004/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet módosításáról szóló, 2005. május 11-i 2005/29/EK európai parlament és tanácsi irányelvet („irányelv a tisztességtelen kereskedelmi gyakorlatokról”) úgy kell értelmezni, mint amellyel ellentétes az, ha a nemzeti bíróság kizárólag az illetékes közigazgatási hatóság előzetes engedélyének hiánya miatt elrendeli egy olyan kereskedelmi gyakorlat megszüntetését, amely nem szerepel ezen irányelv I. mellékletében, és maga a bíróság nem értékeli az említett irányelv 5–9. cikkében foglalt kritériumokra tekintettel az érintett gyakorlat tisztességtelenségét.
(1) HL C 226., 2011.7.30.
Full & Egal Universal Law Academy