9.2.2013
LT
Europos Sąjungos oficialusis leidinys
C 38/5
2012 m. gruodžio 13 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Sąd Okręgowy we Wrocławiu (Lenkija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Iwona Szyrocka prieš Siger Technologie GmbH
(Byla C-215/11) (1)
(Reglamentas (EB) Nr. 1896/2006 - Europos mokėjimo įsakymo procedūra - Prašymas išduoti įsakymą, neatitinkantis nacionalinės teisės aktuose numatytų formalių reikalavimų - Reikalavimų, kuriuos turi atitikti prašymas, išsamumas - Galimybė reikalauti palūkanų, susikaupusių iki pagrindinės sumos sumokėjimo dienos)
2013/C 38/04
Proceso kalba: lenkų
Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
Sąd Okręgowy we Wrocławiu
Šalys pagrindinėje byloje
Ieškovė: Iwona Szyrocka
Atsakovė: Siger Technologie GmbH
Dalykas
Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Sąd Okręgowy we Wrocławiu — 2006 m. gruodžio 12 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 1896/2006, nustatančio Europos mokėjimo įsakymo procedūrą (OL L 399, p. 1), 4, 7, 8, 9 ir 26 straipsnių aiškinimas — Reglamente ir nacionalinėje teisėje numatytų formalių reikalavimų neatitinkantis prašymas išduoti Europos mokėjimo įsakymą — Procedūrai, per kurią siekiama papildyti ar ištaisyti prašymą, taikytina teisė — Galimybė reikalauti palūkanų nuo skolos mokėjimo termino suėjimo dienos iki atsiskaitymo dienos
Rezoliucinė dalis
1.
2006 m. gruodžio 12 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 1896/2006, nustatančio Europos mokėjimo įsakymo procedūrą, 7 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad juo išsamiai reglamentuojami reikalavimai, kuriuos turi atitikti prašymas išduoti Europos mokėjimo įsakymą.
Remdamasis minėto reglamento 25 straipsniu ir nepažeisdamas šiame straipsnyje įtvirtintų sąlygų, nacionalinis teismas gali nustatyti teismo mokesčių sumą pagal jo nacionalinėje teisėje numatytą tvarką su sąlyga, kad ši tvarka nėra mažiau palanki nei tvarka, reglamentuojanti tokias pačias situacijas pagal vidaus teisę, ir kad dėl jos praktiškai netaps neįmanoma arba pernelyg sunku įgyvendinti Sąjungos teisės suteiktas teises.
2.
Reglamento Nr. 1896/2006 4 straipsnis ir 7 straipsnio 2 dalies c punktas turi būti aiškinami taip, kad jais nedraudžiama prašymą išduoti Europos mokėjimo įsakymą pateikusiam asmeniui reikalauti palūkanų už laikotarpį nuo jų mokėjimo termino suėjimo dienos iki pagrindinės sumos sumokėjimo dienos.
3.
Jei atsakovas įpareigojamas sumokėti prašymą pateikusiam asmeniui palūkanas, susikaupusias iki pagrindinės sumos sumokėjimo dienos, nacionalinis teismas gali laisvai pasirinkti konkrečias taisykles, kaip pildyti Reglamento Nr. 1896/2006 V priede esančią Europos mokėjimo įsakymo formą, su sąlyga, kad šitaip užpildžius formą atsakovas galės, pirma, neabejodamas suprasti sprendimą, pagal kurį jis turi sumokėti palūkanas, susikaupusias iki pagrindinės sumos sumokėjimo dienos, ir, antra, aiškiai identifikuoti palūkanų normą ir dieną, nuo kurios reikalaujama palūkanų.
(1) OL C 219, 2011 7 23.
Full & Egal Universal Law Academy