24.11.2012
HU
Az Európai Unió Hivatalos Lapja
C 366/15
A Bíróság (hatodik tanács) 2012. szeptember 27-i ítélete (a First-tier Tribunal (Tax Chamber) (Egyesült Királyság) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Field Fisher Waterhouse LLP kontra Commissioners for Her Majesty’s Revenue and Customs
(C-392/11. sz. ügy) (1)
(Héa - Az ingatlanok bérbeadásának adómentessége - Ingatlanok bérbeadása - Az említett bérbeadáshoz kapcsolódó szolgáltatások - Az ügylet héa szempontjából történő minősítése - Egyetlen egységes szolgáltatásból vagy több független szolgáltatásból álló ügylet)
2012/C 366/24
Az eljárás nyelve: angol
A kérdést előterjesztő bíróság
First-tier Tribunal (Tax Chamber)
Az alapeljárás felei
Felperes: Field Fisher Waterhouse LLP
Alperes: Commissioners for Her Majesty’s Revenue and Customs
Tárgy
Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — First-tier Tribunal (Tax Chamber) — A közös hozzáadottértékadó-rendszerről szóló, 2006. november 28-i 2006/112/EK tanácsi irányelv (HL L 347., 1. o.) értelmezése — Egyéb tevékenységekre nyújtott adómentesség — Az ingatlanok bérbeadására vonatkozó HÉA-mentesség terjedelme — Az ingatlan és annak közös részei üzemeltetésével és karbantartásával kapcsolatos egyes szolgáltatások díjának belefoglalása — Az ügylet HÉA szempontjából történő, egységes szolgáltatásként vagy önálló szolgáltatásokként történő minősítése — A Bíróság C-572/07. sz., RLRE Tellmer Property ügyben 2009. június 11-én hozott ítéletének értelmezése
Rendelkező rész
A közös hozzáadottértékadó-rendszerről szóló, 2006. november 28-i 2006/112/EK tanácsi irányelvet úgy kell értelmezni, hogy az ingatlanok bérlete és az ehhez kapcsolódó, az alapügyben szereplőhöz hasonló szolgáltatások a héa szempontjából egyetlen, egységes szolgáltatásnak minősülhetnek. E tekintetben a bérbeadónak a bérleti szerződésbe foglalt azon lehetősége, hogy megszüntetheti a szerződést, ha a bérlő nem fizeti a rezsiköltséget, azt támasztja alá, hogy egységes szolgáltatásról van szó, jóllehet e tény nem minősül szükségszerűen meghatározó elemnek annak értékelése során, hogy ilyen szolgáltatásról van-e szó. Ezzel szemben, azon körülményből, hogy az alapügyben szereplőkhöz hasonló szolgáltatásokat főszabály szerint harmadik személy is nyújthatná, nem vonható le az a következtetés, hogy e szolgáltatások az alapügy körülményei között nem minősülhetnek egységes szolgáltatásnak. A kérdést előterjesztő bíróság feladata annak meghatározása, hogy a Bíróság által a jelen ítéletben nyújtott értelmezési szempontok fényében és a szóban forgó ügy egyedi körülményeire figyelemmel az érintett ügyletek oly módon kapcsolódnak-e egymáshoz, hogy azokat egyetlen ingatlan-bérbeadási szolgáltatásnak kell tekinteni.
(1) HL C 282., 2011.9.24.
Full & Egal Universal Law Academy