18.5.2013
ET
Euroopa Liidu Teataja
C 141/6
Euroopa Kohtu (esimene koda) 14. märtsi 2013. aasta otsus (Městský soud v Praze (Tšehhi Vabariik) eelotsusetaotlus) — Česká spořitelna, a.s. versus Gerald Feichter
(Kohtuasi C-419/11) (1)
(Määrus (EÜ) nr 44/2001 - Kohtualluvus, kohtuotsuste tunnustamine ja täitmine tsiviil- ja kaubandusasjades - Artikli 5 punkti 1 alapunkt a ja artikli 15 lõige 1 - Mõisted „lepingutega seotud asjad” ja „tarbijaleping” - Lihtveksel - Käendus - Krediidilepingu tagatis)
2013/C 141/08
Kohtumenetluse keel: tšehhi
Eelotsusetaotluse esitanud kohus
Městský soud v Praze
Põhikohtuasja pooled
Hageja: Česká spořitelna, a.s.
Kostja: Gerald Feichter
Ese
Eelotsusetaotlus — Městský soud v Praze — Nõukogu 22. detsembri 2000. aasta määruse (EÜ) nr 44/2001 kohtualluvuse ja kohtuotsuste täitmise kohta tsiviil- ja kaubandusasjades (ELT L 12, lk 1; ELT eriväljaanne 19/04, lk 42) artikli 5 punkti 1 alapunkti a ja artikli 15 lõike 1 tõlgendamine — Mõisted „lepingutega seotud asjad” ja „tarbijaleping” — Kohtualluvus asjas, mis puudutab äriühingu sellise juhataja vekslist tulenevat kohustust, kes on käendajana alla kirjutanud blankovekslile, mille see äriühing on andnud välja pangale krediidilepingu tagatisena — Kohustuse täitmise koha kindlaksmääramine juhul, kui vekslil ei olnud algselt maksekohta märgitud
Resolutsioon
1.
Nõukogu 22. detsembri 2000. aasta määruse (EÜ) nr 44/2001 kohtualluvuse ja kohtuotsuste täitmise kohta tsiviil- ja kaubandusasjades artikli 15 lõiget 1 tuleb tõlgendada nii, et füüsilist isikut, kellel on äriühinguga tihedad kutsealased sidemed, milleks on näiteks äriühingu juhtimine või selles enamusosaluse omamine, ei saa pidada tarbijaks selle sätte tähenduses, kui ta on andnud käenduse lihtvekslile, mis on välja antud sellele äriühingule krediidilepingust tulenevate kohustuste tagamiseks. Seetõttu ei ole kõnealune säte kohaldatav selle kindlaksmääramisel, milline kohus on pädev lahendama nõude, milles lihtveksli omanik, kelle asukoht on liikmesriigis, tugineb teises liikmesriigis elava vekslikäendaja vastu õigustele, mis tulenevad lihtvekslist, mis allkirjastati blankovekslina ja mida veksli omanik hiljem täiendas.
2.
Määruse nr 44/2001 artikli 5 punkti 1 alapunkt a on kohaldatav selle kindlaksmääramisel, milline kohus on pädev lahendama nõude, milles lihtveksli omanik, kelle asukoht on liikmesriigis, tugineb teises liikmesriigis elava vekslikäendaja vastu õigustele, mis tulenevad lihtvekslist, mis allkirjastati blankovekslina ja mida veksli omanik hiljem täiendas.
(1) ELT C 311, 22.10.2011.
Full & Egal Universal Law Academy