23.11.2013
BG
Официален вестник на Европейския съюз
C 344/11
Решение на Съда (първи състав) от 19 септември 2013 г. (преюдициално запитване от Oberster Gerichtshof — Австрия) — CHS Tour Services GmbH/Team4 Travel GmbH
(Дело C-435/11) (1)
(Директива 2005/29/ЕО - Нелоялни търговски практики - Рекламна брошура, съдържаща невярна информация - Квалифициране като „заблуждаваща търговска практика“ - Случай, при който търговецът не може да бъде упрекнат в каквото и да било нарушение на задължението за дължима професионална грижа)
2013/C 344/16
Език на производството: немски
Запитваща юрисдикция
Oberster Gerichtshof
Страни в главното производство
Ищец: CHS Tour Services GmbH
Ответник: Team4 Travel GmbH
Предмет
Преюдициално запитване — Oberster Gerichtshof — Тълкуване на член 5 от Директива 2005/29/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 11 май 2005 година относно нелоялни търговски практики от страна на търговци към потребители на вътрешния пазар и изменение на Директива 84/450/ЕИО на Съвета, Директиви 97/7/ЕО, 98/27/ЕО и 2002/65/ЕО на Европейския парламент и на Съвета, и Регламент (ЕО) № 2006/2004 на Европейския парламент и на Съвета („Директива за нелоялни търговски практики“) (ОВ L 149, стp. 22; Специално издание на български език, 2007 г., глава 15, том 14, стр. 260) — Брошура, съдържаща невярна информация — Наличие или липса на възможност за предприемача да докаже, че е спазил изискванията за полагане на дължима професионална грижа, за да може да се избегне квалифицирането на посочената практика като „нелоялна“
Диспозитив
Директива 2005/29/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 11 май 2005 година относно нелоялни търговски практики от страна на търговци към потребители на вътрешния пазар и изменение на Директива 84/450/ЕИО на Съвета, Директиви 97/7/ЕО, 98/27/ЕО и 2002/65/ЕО на Европейския парламент и на Съвета, и Регламент (ЕО) № 2006/2004 на Европейския парламент и на Съвета („Директива за нелоялни търговски практики“) трябва да се тълкува в смисъл, че в случай, когато дадена търговска практика отговаря на всички критерии по член 6, параграф 1 от тази директива, за да бъде квалифицирана като заблуждаваща практика по отношение на потребителя, не следва да се проверява дали такава практика противоречи и на изискванията за дължима професионална грижа по член 5, параграф 2, буква a) от същата директива, за да може правомерно да бъде считана за нелоялна и следователно да бъде забранена на основание член 5, параграф 1 от споменатата директива.
(1) ОВ C 340, 19.11.2011 г.
Full & Egal Universal Law Academy