8.6.2013
SV
Europeiska unionens officiella tidning
C 164/4
Domstolens dom (fjärde avdelningen) av den 18 april 2013 (begäran om förhandsavgörande från Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg — Tyskland) — L mot M
(Mål C-463/11) (1)
(Direktiv 2001/42/EG - Bedömning av vissa planers och programs miljöpåverkan - Artikel 3.4 och 3.5 - Avgörande av vilken typ av planer som kan antas medföra betydande miljöpåverkan - Detaljplaner ”för innerstadsutveckling” som enligt nationell lagstiftning undantas från kravet på miljöbedömning - Felaktig bedömning av det kvalitativa villkoret ”innerstadsutveckling” - Ingen påverkan på detaljplanens giltighet - Menlig inverkan på direktivets ändamålsenliga verkan)
2013/C 164/06
Rättegångsspråk: tyska
Hänskjutande domstol
Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg
Parter i målet vid den nationella domstolen
Klagande: L
Motpart: M
Saken
Begäran om förhandsavgörande — Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg — Tolkning av artiklarna 3.4 och 3.5 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2001/42/EG av den 27 juni 2001 om bedömning av vissa planers och programs miljöpåverkan (EGT L 197, s. 30) — Tillämpningsområde — Nationell lagstiftning i vilken det föreskrivs ett förenklat förfarande som inte innefattar någon miljöbedömning vid upprättandet av detaljplaner i vilka fastställs användningen av små områden på lokal nivå som uppfyller vissa kvalitativa och kvantitativa kriterier — Oriktig bedömning av de kvalitativa kriterierna
Domslut
Artikel 3.5 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2001/42/EG av den 27 juni 2001 om bedömning av vissa planers och programs miljöpåverkan, jämförd med artikel 3.4 i direktivet, ska tolkas så, att den utgör hinder för en nationell lagstiftning — såsom den i det nationella målet aktuella lagstiftningen — som föreskriver att åsidosättandet av ett kvalitativt villkor, som uppställs i den bestämmelse som införlivar detta direktiv för att undanta en särskild typ av detaljplan från skyldigheten att först göra en miljöbedömning enligt direktivet, inte påverkar detaljplanens giltighet.
(1) EUT C 355, 3.12.2011.
Full & Egal Universal Law Academy