29.9.2012
EL
Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
C 295/16
Απόφαση του Δικαστηρίου (τέταρτο τμήμα) της 19ης Ιουλίου 2012 [αίτηση του Augstākās tiesas Senāts (Λεττονία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — SIA Garkalns κατά Rīgas Dome
(Υπόθεση C-470/11) (1)
(Άρθρο 49 ΕΚ - Περιορισμοί στην ελεύθερη παροχή υπηρεσιών - Ίση μεταχείριση - Υποχρέωση διαφάνειας - Τυχερά παίγνια - Καζίνα, αίθουσες παιγνίων και αίθουσες bingo - Υποχρέωση εκ των προτέρων λήψεως της σύμφωνης γνώμης του δήμου του τόπου εγκαταστάσεως - Εξουσία εκτιμήσεως - Ουσιαστική βλάβη των συμφερόντων του κράτους και των κατοίκων της συγκεκριμένης διοικητικής περιφέρειας - Δικαιολογίες - Αναλογικότητα)
2012/C 295/27
Γλώσσα διαδικασίας: η λεττονική
Αιτούν δικαστήριο
Augstākās tiesas Senāts
Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης
SIA Garkalns
κατά
Rīgas Dome
Αντικείμενο
Αίτηση εκδόσεως προδικαστικής αποφάσεως — Augstākās tiesas Senāts — Ερμηνεία του άρθρου 56 ΣΛΕΕ (άρθρο 49 ΕΚ) — Εθνική νομοθεσία προβλέπουσα, προς τον σκοπό του περιορισμού των τυχερών παιγνίων, σύστημα χορηγήσεως αδειών για τη δημιουργία καζίνων, αίθουσας παιγνίων ή αιθουσών bingo– Άρνηση χορηγήσεως άδειας για τη δημιουργία αίθουσας παιγνίων για τον λόγο ότι η διοργάνωση τυχηρών παιγνίων στον επιλεγέντα χώρο θα έβλαπτε ουσιωδώς τα συμφέροντα των κατοίκων του δήμου
Διατακτικό
Το άρθρο 49 ΕΚ έχει την έννοια ότι δεν αντίκειται σ’ αυτό νομοθεσία κράτους μέλους, όπως η επίδικη στη διαφορά της κύριας δίκης, η οποία παρέχει στις τοπικές αρχές ευρεία εξουσία εκτιμήσεως η οποία τους επιτρέπει να αρνούνται τη χορήγηση άδειας λειτουργίας καζίνου, αίθουσας παιγνίων ή αίθουσας bingo για λόγους «ουσιαστικής βλάβης των συμφερόντων του κράτους και των κατοίκων της συγκεκριμένης διοικητικής περιφέρειας», εφόσον η νομοθεσία αυτή έχει πράγματι ως αντικείμενο τη μέριμνα για μείωση των δυνατοτήτων συμμετοχής σε παίγνια και για περιορισμό των δραστηριοτήτων στον τομέα αυτόν με συνεπή και συστηματικό τρόπο ή τη διασφάλιση της δημόσιας τάξεως και υπό την προϋπόθεση ότι η εξουσία εκτιμήσεως των αρμοδίων αρχών ασκείται με διαφάνεια, καθιστώντας δυνατό τον έλεγχο της αμεροληψίας των διαδικασιών αδειοδοτήσεως, πράγμα που εναπόκειται στο εθνικό δικαστήριο να εξακριβώσει.
(1) ΕΕ C 331 της 12.11.2011.
Full & Egal Universal Law Academy