29.9.2012
LT
Europos Sąjungos oficialusis leidinys
C 295/16
2012 m. liepos 19 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Augstākās tiesas Senāts (Latvija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) SIA Garkalns prieš Rīgas Dome
(Byla C-470/11) (1)
(EB 49 straipsnis - Laisvės teikti paslaugas apribojimai - Vienodas požiūris - Skaidrumo pareiga - Azartiniai lošimai - Kazino, lošimų ir bingo salonai - Pareiga gauti įstaigos vietos savivaldybės išankstinį leidimą - Diskrecija - Esminis valstybės ir atitinkamo teritorijos administracinio vieneto gyventojų interesų pažeidimas - Pateisinimai - Proporcingumas)
2012/C 295/27
Proceso kalba: latvių
Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
Augstākās tiesas Senāts
Šalys pagrindinėje byloje
Ieškovė: SIA Garkalns
Atsakovė: Rīgas Dome
Dalykas
Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Augstākās tiesas Senāts — SESV 56 straipsnio (EB 49 straipsnis) išaiškinimas — Nacionalinės teisės nuostatos, kuriomis, siekiant apriboti azartinius lošimus, numatyta leidimo atidaryti kazino, lošimų ir bingo salonus tvarka — Atsisakymas išduoti leidimą įrengti lošimų saloną motyvuojant tuo, kad azartinių lošimų organizavimas numatytoje vietoje iš esmės pažeistų savivaldybės gyventojų interesą
Rezoliucinė dalis
EB 49 straipsnis aiškintinas taip, kad juo nedraudžiamos valstybės narės teisės normos, kaip antai nagrinėjamos pagrindinėje byloje, kuriomis vietos valdžios institucijoms suteikiama didelė diskrecija, nes joms leidžiama atsisakyti išduoti leidimą atidaryti kazino, lošimų ar bingo saloną remiantis „esminiu valstybės ir atitinkamo teritorijos administracinio vieneto gyventojų interesų pažeidimu“, jeigu šiomis teisės normomis iš tiesų siekiama sumažinti galimybes lošti ir veiklą šioje srityje riboti nuosekliai ir sistemingai arba užtikrinti viešąją tvarką ir jeigu kompetentingų valdžios institucijų diskrecija įgyvendinama skaidriai ir dėl to galima leidimų išdavimo procedūrų nešališkumo kontrolė, o tai turi patikrinti prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas.
(1) OL C 331, 2011 11 12.
Full & Egal Universal Law Academy