22.12.2012
SL
Uradni list Evropske unije
C 399/7
Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 25. oktobra 2012 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Bundesgerichtshof – Nemčija) – Bernhard Rintisch proti Klausu Edru
(Zadeva C-553/11) (1)
(Znamke - Direktiva 89/104/EGS - Člen 10(1) in (2)(a) - Resna in dejanska uporaba - Uporaba v obliki, ki je sama registrirana kot znamka in ki se razlikuje v elementih, ki ne spremenijo razlikovalnega značaja znamke - Časovni učinek sodbe)
2012/C 399/10
Jezik postopka: nemščina
Predložitveno sodišče
Bundesgerichtshof
Stranki v postopku v glavni stvari
Tožeča stranka: Bernhard Rintisch
Tožena stranka: Klaus Eder
Predmet
Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Bundesgerichtshof – Razlaga člena 10(1) in (2)(a) Prve Direktive Sveta z dne 21. decembra 1988 o približevanju zakonodaje držav članic v zvezi z blagovnimi znamkami (89/104/EGS) (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 17, zvezek 1, str. 92) – Pojem „uporaba znamke“ – Nacionalna ureditev, ki dopušča da se tudi uporaba znamke v obliki, ki se razlikuje od tiste, v kateri je bila registrirana, šteje za uporabo registrirane znamke, če razlika ne spremeni razlikovalnega značaja znamke – Registracija znamke z namenom zagotavljanja ali razširitve področja varstva druge registrirane znamke – Legitimna pričakovanja – Uporaba spremenjene sodne prakse za položaje, ki so nastali pred razglasitvijo sodbe
Izrek
1.
Člen 10(2)(a) Prve Direktive Sveta z dne 21. decembra 1988 o približevanju zakonodaje držav članic v zvezi z blagovnimi znamkami (89/104/EGS) je treba razlagati tako, da ne nasprotuje temu, da bi se imetnik registrirane znamke zaradi dokazovanja njene uporabe v smislu te določbe lahko skliceval na njeno uporabo v obliki, ki je drugačna od oblike, v kateri je bila ta znamka registrirana, ne da bi razlike med tema oblikama spreminjale razlikovalni značaj te znamke, in to ne glede na to, da je ta drugačna oblika sama registrirana kot znamka.
2.
Člen 10(2)(a) Direktive 89/104 je treba razlagati tako, da nasprotuje taki razlagi nacionalne določbe, katere namen je navedeni člen 10(2)(a) prenesti v nacionalno pravo, v skladu s katero se zadnjenavedena določba ne uporablja za „obrambno“ znamko, ki je registrirana le zato, da se zagotovi ali razširi področje varstva druge registrirane znamke, ki je registrirana v obliki, v kateri se uporablja.
(1) UL C 80, 17.3.2012.
Full & Egal Universal Law Academy