24.11.2012
LV
Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
C 366/19
Tiesas (piektā palāta) 2012. gada 12. jūlija rīkojums (Rechtbank van eerste aanleg te Brussel (Beļģija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Tate & Lyle Investments Ltd/Belgische Staat
(Lieta C-384/11) (1)
(Reglamenta 104. panta 3. punkta pirmā daļa - LESD 63. pants - Nodokļu tiesību akti - Dividenžu izmaksāšana - Nodokļa ieturējums ienākuma gūšanas vietā - Nodokļa uzlikšanas virknē novēršana vai samazināšana - Atšķirīga attieksme pret dividenžu saņēmējām rezidentēm sabiedrībām un dividenžu saņēmējām nerezidentēm sabiedrībām)
2012/C 366/32
Tiesvedības valoda — holandiešu
Iesniedzējtiesa
Rechtbank van eerste aanleg te Brussel
Lietas dalībnieki pamata procesā
Prasītāja: Tate & Lyle Investments Ltd
Atbildētāja: Belgische Staat
Piedaloties: Syral Belgium NV
Priekšmets
Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Rechtbank van eerste aanleg te Brussel — LESD 63. panta interpretācija — Kapitāla brīvas aprites ierobežojumi — Nodokļu tiesību akti — Sabiedrību ienākuma nodoklis — Dividenžu aplikšana ar nodokli — Valsts tiesiskais regulējums, kas paredz ienākuma gūšanas vietā aplikt ar 10 % nodokli dividendes, kuras izmaksā rezidentes sabiedrības, kā arī pielīdzinātos ieņēmumus — Šīs ieturējuma summas atskaitīšana no sabiedrību ienākuma nodokļa, kas ir iespējama tikai rezidentēm sabiedrībām
Rezolutīvā daļa:
LESD 63. pants ir jāinterpretē tādējādi, ka tam ir pretrunā tādi dalībvalsts tiesību akti, kādi tiek aplūkoti pamata lietā, saskaņā ar kuriem ar nodokli ienākuma gūšanas vietā ir apliekamas dividendes, ko rezidente sabiedrība ir izmaksājusi saņēmējām rezidentēm un nerezidentēm sabiedrībām, kuru dalība šīs izmaksātājas rezidentes sabiedrības kapitālā ir mazāka par 10 % no kapitāla, taču šīs dalības iegādes vērtība ir vismaz EUR 1,2 miljoni, un kuros ir vienīgi saņēmējām rezidentēm sabiedrībām paredzēts mehānisms, kas ļauj samazināt nodokļa uzlikšanu virknē. Ja dalībvalsts atsaucas uz konvenciju par nodokļu dubultās uzlikšanas novēršanu, kura ir noslēgta ar citu dalībvalsti, tad valsts tiesas pienākums ir noteikt, vai lietā, kuru tā izskata, ir jāņem vērā šī konvencija, un attiecīgā gadījumā pārbaudīt, vai tā ļauj neitralizēt brīvas kapitāla aprites ierobežojuma sekas.
(1) OV C 282, 24.09.2011.
Full & Egal Universal Law Academy