24.11.2012
SV
Europeiska unionens officiella tidning
C 366/19
Domstolens beslut (femte avdelningen) av den 12 juli 2012 (begäran om förhandsavgörande från Rechtbank van eerste aanleg te Brussel — Belgien) — Tate & Lyle Investments Ltd mot Belgische Staat
(Mål C-384/11) (1)
(Artikel 104.3 första stycket i rättegångsreglerna - Artikel 63 FEUF - Skattelagstiftning - Utdelning - Källskatt - Förhindrande eller minskning av kedjebeskattning - Olika behandling av bolag med hemvist i landet och bolag utan hemvist i landet)
2012/C 366/32
Rättegångsspråk: nederländska
Hänskjutande domstol
Rechtbank van eerste aanleg te Brussel
Parter i målet vid den nationella domstolen
Klagande: Tate & Lyle Investments Ltd
Motpart: Belgische Staat
Andra deltagare i rättegången: Syral Belgium NV
Saken
Begäran om förhandsavgörande — Rechtbank van eerste aanleg te Brussel — Tolkning av artikel 63 FEUF — Hinder för den fria rörligheten för kapital — Skattelagstiftning — Bolagsskatt — Beskattning av utdelning — Nationell lagstiftning enligt vilken källskatt på 10 procent innehålls med avseende på utdelning från bolag med hemvist i landet och inkomster som jämställs därmed — Nämnda innehållna källskatt beaktas endast med avseende på bolagsbeskattningen för de bolag som har hemvist i landet
Avgörande
Artikel 63 FEUF ska tolkas så, att den utgör hinder för att en medlemsstat har en sådan lagstiftning som den i det nationella målet enligt vilken utdelning från ett bolag med hemvist i landet till bolag med och bolag utan hemvist i landet som äger en andel av kapitalet i det ovannämnda bolaget uppgående till mindre än 10 procent — men med ett anskaffningsvärde på minst 1,2 miljoner euro — påförs en källskatt med som innehåller en mekanism för att minska kedjebeskattningen som endast gäller för bolagen med hemvist i landet. När en medlemsstat åberopar ett avtal för att undvika dubbelbeskattning som den ingått med en annan medlemsstat ankommer det på den nationella domstolen att fastställa huruvida detta avtal skall beaktas i målet vid den nationella domstolen och, i förekommande fall, pröva om detta medger att verkningarna av restriktionen för den fria rörligheten för kapital kan neutraliseras.
(1) EUT C 282, 24.9.2011.
Full & Egal Universal Law Academy