6.4.2013
FR
Journal officiel de l'Union européenne
C 101/3
Ordonnance de la Cour (sixième chambre) du 19 septembre 2012 (demande de décision préjudicielle du Tribunal de première instance de Bruxelles — Belgique) — Daniel Levy, Carine Sebbag/État belge
(Affaire C-540/11) (1)
(Libre circulation des capitaux - Fiscalité directe - Imposition des dividendes - Convention bilatérale préventive de la double imposition - Modification ultérieure, par l’un des deux États parties à la convention, de sa législation nationale, ayant pour effet de réintroduire une double imposition - Obligations des États membres au titre des articles 10 CE et 293 CE)
2013/C 101/05
Langue de procédure: le français
Juridiction de renvoi
Tribunal de première instance de Bruxelles
Parties dans la procédure au principal
Parties requérantes: Daniel Levy, Carine Sebbag
Partie défenderesse: État belge
Objet
Demande de décision préjudicielle — Tribunal de première instance de Bruxelles — Interprétation des art. 10, 57, par. 2, et 293 du traité CE — Admissibilité d’une réglementation nationale permettant la double imposition malgré l’existence d’une convention bilatérale préventive de celle-ci — Modification législative nationale postérieure à la convention — Remise en cause d’un droit acquis — Entrave à la libre circulation des capitaux
Dispositif
Dans la mesure où le droit communautaire, tel qu’applicable à la date des faits en cause dans l’affaire au principal, ne prescrit pas de critères généraux pour la répartition des compétences entre les États membres s’agissant de l’élimination des doubles impositions à l’intérieur de la Communauté européenne, l’article 56 CE, lu en combinaison avec les articles 10 CE et 293 CE, doit être interprété en ce sens qu’il ne s’oppose pas à une situation dans laquelle l’État membre, qui s’est engagé, par une convention bilatérale préventive de la double imposition à établir un mécanisme tendant à éliminer une telle imposition des dividendes, supprime ensuite ce mécanisme par une modification législative ayant pour effet de réintroduire une double imposition.
(1) JO C 25 du 28.01.2012
Full & Egal Universal Law Academy