Wyrok Trybunału (siódma izba) z dnia 10 listopada 2011 r. – LG Electronics przeciwko OHIM
(sprawa C‑88/11 P)
Odwołanie – Wspólnotowy znak towarowy – Oznaczenie słowne „KOMPRESSOR PLUS” – Odmowa rejestracji – Rozporządzenie (WE) nr 40/94 – Artykuł 7 ust. 1 lit. c) – Charakter opisowy – Badanie przez Sąd nowego środka dowodowego – Przeinaczenie okoliczności faktycznych i dowodów
1. Wspólnotowy znak towarowy – Procedura – Badanie stanu faktycznego z urzędu – Zakres – Obowiązek wykazania prawdziwości faktów notoryjnych – Brak – Zakwestionowanie przed Sądem – Przedstawienie dokumentu w celu potwierdzenia prawdziwości faktu notoryjnego (rozporządzenie Rady nr 40/94, art. 74 ust. 1) (por. pkt 26–30)
2. Odwołanie – Zarzuty – Błędna ocena okoliczności faktycznych i dowodów – Niedopuszczalność – Kontrola przez Trybunał oceny okoliczności faktycznych i dowodów – Wykluczenie, z wyjątkiem przypadku ich przeinaczenia (art. 256 ust. 1 TFUE; statut Trybunału Sprawiedliwości, art. 58 akapit pierwszy) (por. pkt 36, 37)
Przedmiot
Odwołanie od wyroku Sądu (druga izba) z dnia 16 grudnia 2010 r. w sprawie T‑497/09 LG Electronics przeciwko OHIM oddalającego skargę wniesioną przez wnoszącą odwołanie na decyzję Pierwszej Izby Odwoławczej OHIM z dnia 23 września 2009 r. (sprawa R 397/2009‑1) dotyczącą rejestracji oznaczenia słownego KOMPRESSOR PLUS jako wspólnotowego znaku towarowego – Charakter opisowy znaku towarowego – Artykuł 7 ust. 1 lit. c) rozporządzenia Rady (WE) nr 207/2009 z dnia 26 lutego 2009 r. w sprawie wspólnotowego znaku towarowego (Dz.U. L 78, s. 1) – Badanie nowych okoliczności faktycznych przez Sąd – Przeinaczenie dowodów
Sentencja
1)
Odwołanie zostaje w części odrzucone, a w pozostałym zakresie oddalone.
2)
LG Electronics Inc. zostaje obciążona kosztami postępowania.
Full & Egal Universal Law Academy