26.3.2011
FI
Euroopan unionin virallinen lehti
C 95/4
Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Cour d’appel de Bruxelles (Belgia) on esittänyt 7.1.2011 — Waypoint Aviation SA v. Belgian valtio — SPF Finances
(Asia C-9/11)
2011/C 95/06
Oikeudenkäyntikieli: ranska
Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
Cour d’appel de Bruxelles
Pääasian asianosaiset
Valittaja: Waypoint Aviation SA
Vastapuoli: Belgian valtio — SPF Finances
Ennakkoratkaisukysymykset
1)
Onko EY:n perustamissopimuksen 49 artikla esteenä 11.4.1983 annetun lain 29 §:n 2 kohdan d alakohdan kaltaisen kansallisen säännöksen soveltamiselle, kun otetaan huomioon, että
yhtäältä tämä säännös sallii veronhyvityksen eli laskennallisen sijoitustulon lähdeveron myöntämisen niille, jotka saavat tuloa saatavistaan koordinointikeskusten perustamista koskevassa 30.12.1982 tehdyssä kuninkaan päätöksessä nro 187 tarkoitetulta koordinointikeskukselta tai tälle myöntämistään lainoista, kun yhtiö, joka käyttää koordinointikeskuksen lainaamia tai sen kautta lainattuja varoja hankkiakseen aineellisen hyödykkeen, jota yhtiö käyttää Belgiassa elinkeinotoimintansa harjoittamiseen, siirtää tämän hyödykkeen käyttöoikeuden samaan konserniin kuuluvalle yhtiölle, jonka kotipaikka on Belgiassa, kun taas toisaalta tämä säännös ei salli veronhyvityksen myöntämistä silloin, kun tämä yhtiö siirtää saman aineellisen hyödykkeen käyttöoikeuden niin ikään samaan konserniin kuuluvalle yhtiölle, jonka kotipaikka sijaitsee muussa jäsenvaltiossa kuin Belgiassa?
2)
Onko EY:n perustamissopimuksen 10 artikla, luettuna yhdessä EY:n perustamissopimuksen 49 artiklan kanssa, ymmärrettävä niin, että siinä kielletään sellainen 11.4.1983 annetun lain 29 §:n 2 kohdan d alakohdan kaltaisen säännöksen tulkinta, jonka mukaan ne, jotka saavat tuloa saatavistaan koordinointikeskusten perustamista koskevassa 30.12.1982 tehdyssä kuninkaan päätöksessä nro 187 tarkoitetulta koordinointikeskukselta tai tälle myöntämistään lainoista, voivat saada veronhyvityksen eli laskennallisen sijoitustulon lähdeveron hyväkseen vain, jos yksikään konserniyhtiö — eikä siis ainoastaan aineellisen hyödykkeen saatavan tai lainan kautta saadulla rahoituksella hankkinut yhtiö, joka käyttää aineellista hyödykettä Belgiassa elinkeinotoimintansa harjoittamiseen — ei ole siirtänyt mitään näin rahoitetun aineellisen hyödykkeen käyttöoikeutta konserniin kuuluvalle yhtiölle, joka on sijoittautunut toiseen jäsenvaltioon?
Full & Egal Universal Law Academy