27.8.2011
HU
Az Európai Unió Hivatalos Lapja
C 252/12
Az Oberlandesgericht Düsseldorf (Németország) által 2011. február 18-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Generalbundesanwalt beim Bundesgerichtshof kontra Mohsen Afrasiabi, Behzad Sahabi és Heinz Ulrich Kessel
(C-72/11. sz. ügy)
2011/C 252/23
Az eljárás nyelve: német
A kérdést előterjesztő bíróság
Oberlandesgericht Düsseldorf
Az alapeljárás felei
Felperes: Generalbundesanwalt beim Bundesgerichtshof
Alperesek: Mohsen Afrasiabi, Behzad Sahabi és Heinz Ulrich Kessel
Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések
1.
Szükséges-e a 423/2007/EK rendelet (1) 7. cikke (3) bekezdésének értelmében vett rendelkezésre bocsátáshoz, hogy a gazdasági forrás a listán szereplő személyek/jogalanyok által időben közvetlenül pénzeszközök vagy szolgáltatások megszerzésére fordítható legyen? Avagy úgy kell-e értelmezni a 423/2007/EK rendelet 7. cikkének (3) bekezdését, hogy a közvetett rendelkezésre bocsátás tilalma magában foglalja egy olyan működőképes, azonban használatra még nem kész gazdasági forrásnak (jelen esetben: vákuumos olvasztókemence) harmadik személy részére történő szállítását és telepítését Iránban, amellyel a harmadik személy a rendelet IV. és V. mellékletében felsorolt jogi személyek, jogalanyok vagy szervek részére kíván egy későbbi időpontban termékeket előállítani?
2.
Úgy kell értelmezni a 423/2007/EK rendelet 7. cikkének (4) bekezdését, hogy kijátszásról csak akkor lehet szó, ha eljárását a tettes formálisan — ugyanakkor csak látszólagosan — úgy igazítja hozzá a 423/2007/EK rendelet 7. cikkének (1)-(3) bekezdéséből eredő tilalmakhoz, hogy arra a tilalmi rendelkezések még a legtágabb értelmezés mellett sem terjednek ki? Kizárja-e egymást ennélfogva a kijátszás és a rendelkezésre bocsátás tilalma? Igenlő válasz esetén: egy olyan magatartás, amelyre a (közvetett) rendelkezésre bocsátás tilalma (még) nem terjedne ki, a 423/2007/EK rendelet 7. cikke (4) bekezdésének értelmében mégis kijátszásnak minősülhet-e?
Avagy a 423/2007/EK rendelet 7. cikkének (4) bekezdése gyűjtőszabálynak tekintendő, amely alá minden olyan tevékenység besorolható, amely a gazdasági forrásnak a listán szereplő személy vagy szerv részére történő rendelkezésre bocsátását eredményezi?
3.
Megkívánja-e a 423/2007/EK rendelet 7. cikkének (4) bekezdésében szereplő „tudatos és szándékos” szubjektív tényállási elem egyrészről a rendelkezésre bocsátási tilalom — megvalósult vagy célzott — kijátszásáról történő tényleges tudomásulvételt, és ezen felül még egy további akaratlagos elemet, legalábbis abban az értelemben, hogy a tettes a tilalom kijátszásába belenyugszik? Vagy egyáltalán szükséges-e, hogy a tettes számára jelentőséggel bírjon a tilalom megkerülése, tehát hogy ennyiben szándékosan cselekedjék?
Avagy a tudatos megkerülés nem követelmény, hanem elegendő, hogy a tettes csak lehetségesnek tartja a tilalom megkerülését, és abba belenyugszik?
(1) Az Iránnal szembeni korlátozó intézkedésekről szóló, 2007. április 19-i 423/2007/EK tanácsi rendelet (HL L 103., 1. o.)
Full & Egal Universal Law Academy