16.4.2011
CS
Úřední věstník Evropské unie
C 120/7
Žaloba podaná dne 22. února 2011 — Rada Evropské unie v. Evropský parlament
(Věc C-77/11)
2011/C 120/12
Jednací jazyk: francouzština
Účastníci řízení
Žalobkyně: Rada Evropské unie (zástupci: G. Maganza a M. Vitsentzatos, zmocněnci)
Žalovaný: Evropský parlament
Návrhová žádání žalobkyně
—
zrušit akt předsedy Parlamentu ze dne 14. prosince 2010, kterým bylo konstatováno, že rozpočet Unie na rok 2011 je definitivně přijat, jelikož tento akt se zaměňuje s aktem stanovícím uvedený rozpočet,
—
nebo alternativně a v rozsahu, v němž se jedná o samostatný akt předsedy Parlamentu, zrušit akt předsedy Parlamentu z téhož data, o němž se má za to, že přijímá rozpočet Unie na rok 2011 a je právně závazný ve vztahu k orgánům a členským státům,
—
podpůrně zrušit akt předsedy Evropského parlamentu, kterým bylo konstatováno, že rozpočet Evropské unie na rok 2011 je definitivně přijat, jelikož k tomuto konstatování došlo, aniž byl skončen postup přijímání rozpočtu v roce 2010 (rozpočet 2011),
—
mít za to, že účinky rozpočtu na rok 2011 jsou definitivní až do té doby, kdy bude rozpočet stanoven legislativním aktem v souladu se Smlouvami,
—
uložit žalovanému náhradu nákladů řízení.
Žalobní důvody a hlavní argumenty
Rada v projednávané žalobě tvrdí, že poté, co byla zavedena Smlouva o fungování Evropské unie (SFEU) — dne 1. prosince 2009 — musí být roční rozpočet Evropské unie i opravné rozpočty stanoveny legislativním aktem přijatým oběma orgány, které jsou jeho autory, a sice Evropským parlamentem a Radou. Tento akt by podle Rady měl být podepsán předsedy obou těchto orgánů v souladu s čl. 297 odst. 1 druhým pododstavcem SFEU.
Rada proto tvrdí, že akt, kterým se stanoví rozpočet na rok 2011 — ať se již tento akt zaměňuje s konstatováním předsedy Evropského parlamentu, že rozpočet na rok 2011 byl definitivně přijat, nebo je považován za samostatný akt — je stižen protiprávností, jelikož se jedná o akt, který není standardní ani legislativní a byl přijat a podepsán pouze předsedou Evropského parlamentu v rozporu s článkem 314 SFEU, článkem 288, čl. 289 odst. 2, čl. 296 prvním a třetím pododstavcem Smlouvy, a rovněž s čl. 13 odst. 2 Smlouvy o Evropské unie. Podpůrně Rada tvrdí, že tento akt je stižen protiprávností z důvodu porušení formálních náležitostí a porušení čl. 314 odst. 9 SFEU.
Konečně se Rada domáhá toho, aby Soudní dvůr zachoval účinky rozpočtu tak, jak byl vyhlášen v Úředním věstníku Evropské unie až do té doby, kdy tento rozpočet bude stanoven v souladu s výše uvedenými články Smlouvy.
Full & Egal Universal Law Academy