30.4.2011
BG
Официален вестник на Европейския съюз
C 130/13
Жалба, подадена на 28 февруари 2011 г. от Herbert Neuman и Andoni Galdeano del Sel срещу решението, постановено от Общия съд (седми състав) на 16 декември 2010 г. по дело T-513/09, José Manuel Baena Grupo, S.A./Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели) (СХВП) и Herbert Neuman и Andoni Galdeano de Sel
(Дело C-101/11 P)
2011/C 130/24
Език на производството: испански
Страни
Жалбоподатели: Herbert Neuman и Andoni Galdeano del Sel (представител: S. Míguez Pereira, abogada)
Други страни в производството: Manuel Baena Grupo, S.A. и Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели)
Искания на жалбоподателите
—
да се обяви настоящата жалба за допустима и основателна,
—
да се отмени изцяло решението на Общия съд (седми състав), постановено на 16 декември 2010 по дело T-513/09,
—
да се обяви за недействителен модел на Общността № 000 426 895-0002,
—
при условията на евентуалност, делото да бъде върнато на Общия съд за ново разглеждане и постановяване на съобразено с правото решение,
—
да се осъди José Manuel Baena Grupo, S.A, притежател на промишления дизайн, предмет на искането за обявяване на недействителност, да заплати направените в първоинстанционното производство съдебни разноски, както и тези в производството по обжалване, ако бъде конституиран като подпомагаща страна.
Правни основания и основни доводи
а)
Нарушение на член 25, буква б) от Регламент № 6/2002 на Съвета и свързаните с него членове
Общият съд допуска грешка, като приема, че спорният дизайн създава у осведомения потребител различно общо впечатление от създаденото с по-ранния дизайн, на който се основава искането за обявяване на недействителност.
б)
Нарушение на член 25, буква д) от Регламент № 6/2002 на Съвета и свързаните с него членове
Неправилно прилагане от страна на Общия съд на член 25, буква д) от Регламент № 6/2002 на Съвета.
в)
Нарушение на Общия съд поради липсата на мотиви в обжалваното решение
При постановяването на обжалваното решение Общият съд е нарушил задължението си за мотивиране и обосноваване и е надхвърли правомощията си.
Full & Egal Universal Law Academy