30.4.2011
CS
Úřední věstník Evropské unie
C 130/13
Kasační opravný prostředek podaný dne 28. února 2011 Herbertem Neumanem a Andonim Galdeanem del Sel proti rozsudku Tribunálu (sedmého senátu) vydanému dne 16. prosince 2010 ve věci T-513/09, José Manuel Baena Grupo, S.A. v. Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (OHIM) a Herbert Neuman a Andoni Galdeano de Sel
(Věc C-101/11 P)
2011/C 130/24
Jednací jazyk: španělština
Účastníci řízení
Účastníci řízení podávající kasační opravný prostředek: Herbert Neuman a Andoni Galdeano del Sel (zástupkyně: S. Míguez Pereira, advokátka)
Další účastníci řízení: José Manuel Baena Grupo, S.A a Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)
Návrhová žádání účastníků řízení podávajících kasační opravný prostředek
Účastníci řízení podávající kasační opravný prostředek navrhují, aby Soudní dvůr:
—
prohlásil tento kasační opravný prostředek za přípustný a opodstatněný;
—
zrušil rozhodnutí Tribunálu (sedmého senátu) ze dne 16. prosince 2010 ve věci T-513/09 v celém rozsahu;
—
prohlásil (průmyslový) vzor Společenství č. 000426 895-0002 za neplatný;
—
podpůrně vrátil věc Tribunálu k dalšímu řízení a rozhodnutí, které by bylo v souladu s právem;
—
uložil majitelce napadeného průmyslového vzoru, tedy společnosti José Manuel Baena Grupo, S.A., náhradu nákladů řízení vynaložených v řízení v prvním stupni a v případě, že tato vstoupí do řízení o kasačním opravném prostředku jako vedlejší účastnice řízení, také náhradu nákladů řízení vynaložených v řízení o kasačním opravném prostředku.
Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty
a)
Porušení čl. 25 písm. b) nařízení Rady (ES) č. 6/2002 (1) a článků souvisejících
Pochybení spočívající v tom, že Tribunál prohlásil, že napadený (průmyslový) vzor vyvolává u informovaného uživatele celkový dojem, který je odlišný od dojmu, který vyvolává starší (průmyslový) vzor uváděný na podporu návrhu na prohlášení neplatnosti.
b)
Porušení čl. 25 písm. e) nařízení Rady č. 6/2002 a článků souvisejících
Opomenutí a pochybení, jichž se Tribunál dopustil při posuzování a hodnocení článku 25 písm. e) nařízení Rady.
c)
Pochybení Tribunálu spočívající v nedostatku odůvodnění napadeného rozsudku
Nedostatek odůvodnění a důkazů, jakož i překročení úkolů ze strany Tribunálu v okamžiku vydání napadeného rozsudku.
(1) Nařízení Rady (ES) č. 6/2002 ze dne 12. prosince 2001 o (průmyslových) vzorech Společenství (Úř. věst. L 3, s. 1; Zvl. vyd. 13/27, s. 142).
Full & Egal Universal Law Academy