30.4.2011
SL
Uradni list Evropske unije
C 130/14
Pritožba, ki jo je Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) vložil 2. marca 2011 zoper sodbo Splošnega sodišča (sedmi senat) z dne 16. decembra 2010 v zadevi T-513/09, José Manuel Baena Grupo, S.A proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) in Herbert Neuman in Andoni Galdeano del Sel
(Zadeva C-102/11P)
2011/C 130/25
Jezik postopka: španščina
Stranke
Pritožnik: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnika: J. Crespo Carrillo in A. Folliard-Monguiral)
Drugi stranki v postopku: José Manuel Baena Grupo, SA; Herbert Neuman in Andoni Galdeano del Sel
Predlog
—
Izpodbijana sodba naj se v celoti razveljavi.
—
Izda naj se nova meritorna sodba, s katero bo zavrnjena tožba zoper izpodbijano odločbo, ali pa naj se zadevo vrne Splošnemu sodišču.
—
Tožeči stranki v postopku pred Splošnim sodiščem naj se naloži plačilo stroškov.
Pritožbeni razlogi in bistvene trditve
Urad meni, da bi morala biti izpodbijana sodba razveljavljena, ker naj bi Splošno sodišče kršilo člen 61 Uredbe Sveta (ES) št. 6/2002 (1), in sicer iz razlogov, podrobneje navedenih v nadaljevanju, ki jih je mogoče povzeti tako:
(a)
Splošno sodišče je s tem, ko je presojo dejstev s strani Odbora za pritožbe nadomestilo s svojo lastno presojo, ne da ugotovilo „očitne napake pri presoji“, prekoračilo domet določb člena 61 Uredbe Sveta o modelih Skupnosti. Namesto da bi izvedlo sodni preizkus zakonitosti, je Splošno sodišče izvrševalo enaka pooblastila, kot jih člen 60 Uredbe Sveta daje Odborom za pritožbe.
(b)
Kršitev člena 25, odstavek 1, točka c, Uredbe Sveta o modelih Skupnosti v povezavi s členom 6 te uredbe:
(i)
Splošno sodišče je pri presoji, ali med seboj primerjani modeli pri seznanjenem uporabniku naredijo različen celostni vtis, uporabilo napačno merilo. Pravo je bilo napačno uporabljeno, ker je Splošno sodišče preverjalo, če bi seznanjen uporabnik podobnosti in razlike „ohranil v spominu“ (glej točki 22 in 23 izpodbijane sodbe). Vendar pa primerjava ne more temeljiti na spominu uporabnika. Ker gre za modele – in ne za znamke –, pravilno merilo sestoji iz ugotovitve, ali obstoječe podobnosti in razlike med modeli vodijo k različnemu splošnemu vtisu, ko seznanjeni uporabnik neposredno primerja modele.
(ii)
Splošno sodišče je izvedlo analizo vtisa zgolj enega dela upoštevne javnosti, ni pa z ničemer obrazložilo vtisa tistega dela javnosti, ki so uporabniki dela zadevnih proizvodov, in sicer „tiskovin, vključno z reklamnim materialom“.
(1) Uredba Sveta (ES) št. 6/2002 z dne 12. decembra 2001 o modelih Skupnosti (UL 2000, L 3, str. 1).
Full & Egal Universal Law Academy