16.7.2011
SL
Uradni list Evropske unije
C 211/18
Pritožba, ki jo je 19. maja 2011 vložila World Wide Tobacco España, S.A. zoper sodbo Splošnega sodišča (četrti senat) z dne 8. marca 2011 v zadevi World Wide Tobacco España proti Komisiji, T-37/05
(Zadeva C-240/11 P)
2011/C 211/35
Jezik postopka: španščina
Stranki
Pritožnica: World Wide Tobacco España, S.A. (zastopnika: M. Odriozola in A. Vide, odvetnika)
Druga stranka v postopku: Evropska komisija
Predlogi
—
Sodba Splošnega sodišča v zadevi T-37/05 naj se delno razveljavi.
—
Znesek globe, naložene pritožnici, naj se zniža.
—
Komisiji naj se naloži plačilo stroškov na obeh stopnjah.
Pritožbeni razlogi in bistvene trditve
Prvič, pritožnica meni, da je Komisija s tem, ko je za družbo WWTE (World Wide Tobacco España, S.A.) uporabila strožji odvračilni količnik kot za druge predelovalne družbe, kršila načelo enakega obravnavanja. Komisija je za družbo WWTE uporabila odvračilni količnik, ker spada v večnacionalno skupino z veliko gospodarsko in finančno močjo. Dejstvo, da je WWTE ravnala – quod non – pod odločilnim vplivom svojih matičnih družb, je bilo upoštevano le kot dodaten dejavnik.
Drugič, podredno, Sodišče mora preračunati množitelj v delu, v katerem ocenjuje, da katera od matičnih družb ni odgovorna za ravnanje družbe WWTE. Splošno sodišče ne bi smelo zavrniti trditev družbe WWTE zato, ker v tožbo ni vključila trditev svojih matičnih družb, saj je naloga matičnih družb – in ne hčerinske družbe –, da odvrnejo pripisano odgovornost, ki jim je pripisana. Sodbe, ki so že bile izdane in ki še bodo izdane na podlagi pravnih sredstev matičnih družb, vključno s sodbo v zadevi T-24/05, imajo v vsakem primeru učinek pravnomočnosti med solidarnimi zavezanci.
Tretjič, Splošno sodišče ne bi smelo trditve pritožnice, da ji je Komisija zaradi neobstoja odgovornosti matičnih družb naložila globo, s katero je prekršila zgornjo mejo 10 % prometa, razglasiti za nedopustno zaradi nejasnosti. Razlogi so enaki tistim, ki so opisani v prejšnjem odstavku: samo matične družbe imajo sposobnost braniti se pred odgovornostjo in sprejeta sodba ima učinek pravnomočnosti med solidarnimi zavezanci.
Nazadnje, Komisija s tem, da ne upošteva, da WWTE v letih 1996 in 1997 ni izpolnjevala dogovorov, krši Smernice za izračun glob. Tožeča stranka ravno tako meni, da Komisija zato, ker se v izpodbijani odločbi ni izrecno sklicevala na to olajševalno okoliščino, tudi ne more trditi, da jo je upoštevala.
Full & Egal Universal Law Academy