30.7.2011
HU
Az Európai Unió Hivatalos Lapja
C 226/17
A Törvényszék (harmadik tanács) T-369/07. sz., Lett Köztársaság kontra Európai Bizottság ügyben 2011. március 22-én hozott ítélet ellen az Európai Unió Bizottsága által 2011. május 22-én benyújtott fellebbezés
(C-267/11. P. sz. ügy)
2011/C 226/32
Az eljárás nyelve: lett
Felek
Fellebbező: az Európai Unió Bizottsága (képviselők: E. White és I. Rubene)
A többi fél az eljárásban: Lett Köztársaság, Litván Köztársaság, Szlovák Köztársaság, Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága
A fellebbező kérelmei
—
A Bíróság helyezze hatályon kívül a jelen fellebbezés tárgyát alkotó ítéletet, és
—
kötelezze a Lett Köztársaságot a költségek viselésére.
Jogalapok és fontosabb érvek
Az egyetlen fellebbezési jogalap a 2003/87/EK irányelv (1) 9. cikkének (3) bekezdésében előírt három hónapos határidő megsértése.
A Bizottság azt állítja, hogy a Törvényszék elemzésében összetévesztette a 9. cikk (3) bekezdése első és második mondatát, és, következésképpen, értelmezése nem felel meg a szóban forgó bekezdés célkitűzéseinek.
Az irányelv 9. cikke (3) bekezdésének ilyen értelmezése ellentétes a Törvényszék által egy másik ügyben adott értelmezéssel, amely ügyben joggal állapította meg, hogy a 9. cikk (3) bekezdése eltérő jogalapnak minősül.
A Bizottság az irányelv 9. cikkének (3) bekezdésére vonatkozó saját értelmezését közvetlenül e rendelkezés megfogalmazására alapozza, amely teljes egészében megfelel az e rendelkezés által követett célkitűzéseknek. Ily módon, ha a Bizottság elutasítja a tagállam által benyújtott nemzeti kiosztási tervet, a tagállamnak a Bizottság kifogásainak figyelembevételével módosítania kell azt, és a tervet nem hajthatja végre, amíg a Bizottság nem hagyja jóvá a módosításokat. Jóváhagyó határozata nem határidőhöz kötött.
A Bizottság azt állítja, hogy a vitatott határozat a nemzeti kiosztási terv módosításaira, és nem magára a közölt tervre vonatkozott.
Márpedig, mivel a Törvényszék nem állapította meg, hogy az irányelv 9. cikke (3) bekezdésének második mondata egy másik eljárást ír elő, a közölt módosításokat új nemzeti kiosztási terv közlésének kellett tekintenie, következésképpen a három hónapos határidőt kellett — tévesen — alkalmaznia.
(1) HL L 275., 32. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 7. kötet, 631. o.)
Full & Egal Universal Law Academy