27.8.2011
SV
Europeiska unionens officiella tidning
C 252/16
Överklagande ingett den 8 juni 2011 av Mitteldeutsche Flughafen AG, Flughafen Leipzig/Halle GmbH av den dom som tribunalen meddelade den 24 mars 2011 i de förenade målen T-443/08 och T-455/08, Freistaat Sachsen m.fl. mot Europeiska kommissionen
(Mål C-288/11 P)
2011/C 252/30
Rättegångsspråk: tyska
Parter
Klagande: Mitteldeutsche Flughafen AG, Flughafen Leipzig/Halle GmbH (ombud: advokaterna M. Núñez-Müller och J. Dammann)
Övriga parter i målet: delstaten Sachsen, delstaten Sachsen-Anhalt, Förbundsrepubliken Tyskland, Arbeitsgemeinschaft Deutscher Verkehrsflughäfen e.V. (ADV), Europeiska kommissionen
Klagandens yrkanden
Klaganden yrkar att domstolen ska
—
upphäva punkt 4 i domslutet i den överklagade domen, enligt vilken talan i mål T-455/08 ogillades i övriga delar, samt punkt 6 i domslutet avseende därå belöpande rättegångskostnader,
—
slutligt avgöra målet och även bifalla talan i mål T-455/08 såvitt denna avser upphävande av det omtvistade beslutet i den del Europeiska kommissionen däri slagit fast att de åtgärder som Tyskland godkänt för tillskott av kapital avseende anläggandet av en ny start- och landningsbana Syd och därtill hörande flygplatsinfrastruktur på flygplatsen Leipzig/Halle, utgör ett statligt stöd i den mening som avses i artikel 107.1 FEUF (tidigare artikel 87.1 RG),
—
förplikta Europeiska kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna i samband med överklagandet samt — i anslutning till punkt 7 i domslutet i den överklagade domen — även rättegångskostnaderna i mål T-455/08 vid tribunalen.
Grunder och huvudargument
Överklagandet avser den dom varigenom tribunalen ogillade klagandens talan om delvis ogiltigförklaring av kommissionens beslut 2008/948/EG av den 23 juli 2008 om Tysklands åtgärder till förmån för DHL och flygplatsen Leipzig/Halle.
Överklagandet har begränsats till sitt innehåll. Det tar inte sikte på punkt 3 i tribunalens domslut, i vilken tribunalen delvis upphävde det omtvistade beslutet. I stället avser överklagandet endast punkt 4 i nämnda domslut där tribunalen ogillade talan ”i övrigt”, medan kommissionens beviljande, med stöd av artikel 107.3 FEUF, i artikel 1.2 i det omtvistade beslutet inte är föremål för överklagandet. Detta avser snarare kvalifikationen av de omtvistade finansieringsåtgärderna som stöd i den mening som avses i artikel 107.1 FEUF.
Klaganden anför som grund för överklagandet följande:
Den överklagande domen strider mot artikel 107.1 FEUF. I motsats till vad tribunalen funnit utgör inte flygplatsen Leipzig/Halle GmbH, när det gäller de omtvistade infrastrukturåtgärderna och finansieringen av dessa, något företag i den mening som avses i artikel 107.1 FEUF. Uppförandet av infrastruktur på regionala flygplatser utgör inte någon näringsverksamhet. Bestämmelserna om stöd är följaktligen inte tillämpliga på förevarande konstellation.
Den överklagade domen strider vidare mot förbudet mot retroaktiv verkan, mot kravet på rättssäkerhet och skyddet för berättigade förväntningar. I det angripna beslutet har kommissionen tillämpat sitt meddelande om riktlinjer för finansiering av flygplatser och för statliga igångsättningsstöd för flygbolag med verksamhet på regionala flygplatser retroaktivt på de infrastrukturåtgärder som beslutades redan den 4 november 2004. Tribunalen har inte tagit hänsyn till denna retroaktiva tillämpning av de så kallade riktlinjerna 2005, och den upprätthåller därmed ett av kommissionen tillskapat rättsläge som är rättsstridigt och felaktigt och som därmed strider mot de ovannämnda principerna. Tribunalen har också missuppfattat den fortsatta giltigheten av flygtrafikriktlinjerna från år 1994, enligt vilka den statliga finansieringen av infrastrukturen på flygplatser utgör en allmän åtgärd, varför den inte omfattas av stödkontrollen.
Den överklagade domen strider även mot artikel 1 b v och artiklarna 17 och 18 i rådets förordning (EG) nr 659/1999 av den 22 mars 1999 om tillämpningsföreskrifter för artikel 93 i EG-fördraget (1), eftersom tribunalen inte tillämpade bestämmelserna i den ovannämnda förordningen om befintliga stöd på det kapitaltillskott den 4 november 2011 som den klassificerat som stöd.
Den överklagade domen utgör också ett åsidosättande av behörighetsfördelningen i FEUF. Tribunalen har med sin tolkning av företagsbegreppet i artikel 107.1 FEUF åsidosatt primärrätten, eftersom den funnit att åtgärder av medlemsstaterna som de facto inte omfattas av stödrätt ska vara föremål för stödkontroll.
Slutligen anser klaganden att den överklagade domen utgör ett åsidosättande av motiveringsskyldigheten i artikel 81 i tribunalens rättegångsregler eftersom domskälen är bristfälliga.
(1) EGT L 83, s. 1.
Full & Egal Universal Law Academy