EUR-Lex -  62011CN0289 - CS

27.8.2011   

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 252/17

Kasační opravný prostředek podaný dne 9. června 2011 Legris Industries SA proti rozsudku Tribunálu (osmého senátu) vydanému dne 24. března 2011 ve věci T-376/06, Legris Industries v. Komise

(Věc C-289/11 P)

2011/C 252/31

Jednací jazyk: francouzština

Účastnice řízení

Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek: Legris Industries SA (zástupci: A. Wachsmann a S. Thibault-Liger, avocates)

Další účastnice řízení: Evropská komise

Návrhová žádání účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek

—

v první řadě

—

zrušit na základě článku 256 SFEU a článku 56 Protokolu č. 3 o statutu Soudního dvora Evropské unie celý rozsudek Tribunálu ze dne 24. března 2011, Legris Industries v. Evropská komise, ve věci T-376/06;

—

vyhovět návrhovým žádáním předloženým společností Legris Industries SA v řízení v prvním stupni před Tribunálem;

—

v důsledku toho

—

zrušit rozhodnutí Komise K(2006) 4180 ze dne 20. září 2006 v řízení podle článku 81 Smlouvy o ES a článku 53 Dohody o EHP (věc COMP/F-1/38.121 — Tvarovky) v rozsahu, v němž se týká společnosti Legris Industries SA, jakož i důvody, o něž se opírá jeho výrok, jelikož tímto rozhodnutím se společnosti Legris Industries SA ukládá pokuta v důsledku přičtení praktik zjištěných na straně společnosti Comap prvně uvedené společnosti, a

—

vzít na vědomí, že společnost Legris Industries SA se ztotožňuje s písemnostmi, návrhovými žádáními a návrhy společnosti Comap proti výše uvedenému rozhodnutí Evropské komise;

—

podpůrně zrušit na základě článku 261 SFEU pokutu ve výši 46,8 milionů eur uloženou společnosti Legris Industries SA (přičemž 18,56 milionů eur z této pokuty bylo uloženo společně a nerozdílně i společnosti Comap) podle čl. 2 písm. g) výše uvedeného rozhodnutí Evropské komise, nebo snížit na základě článku 261 SFEU tuto pokutu ve výši 46,8 milionů eur na přiměřenou výši;

—

každopádně uložit Evropské komisi náhradu veškerých nákladů řízení, včetně nákladů řízení vynaložených společností Legris Industries SA v řízení před Tribunálem.

Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty

Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek předkládá čtyři důvody na podporu svého kasačního opravného prostředku.

V rámci svého prvního důvodu kasačního opravného prostředku společnost Legris Industries tvrdí, že bylo porušeno právo na přístup k nezávislému a nestrannému soudu v rozsahu, v němž přezkum rozhodnutí Komise — orgánu, který kumuluje vyšetřovací a sankční pravomoc — provedený Tribunálem se omezil na zjevné nesprávnosti právní i skutkové povahy, aniž byl proveden přezkum v plné jurisdikci na základě nového posouzení skutkového stavu ve věci, a zejména předložených důkazů.

V rámci svého druhého důvodu kasačního opravného prostředku, který se dělí do tří částí, se účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek dovolává porušení zásad, jimiž se řídí u mateřské společnosti přičitatelnost porušení článku 101 SFEU zjištěné u její dceřiné společnosti. V rámci první části účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek především tvrdí, že uplatnění nevyvratitelné domněnky faktické odpovědnosti vůči ní v souvislosti s praktikami její dceřiné společnosti Comap není v právu Unie přípustné vzhledem k represivní povaze sankce, která jí byla uložena. V rámci druhé části účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek dále tvrdí, že uplatnění této nevyvratitelné domněnky faktické odpovědnosti vůči ní je důsledkem toho, že Tribunál odmítl její argumenty na základě nedostatečného a rozporného odůvodnění. V rámci třetí části se účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek konečně dovolává porušení judikatury, která spíše vylučuje uplatnění této domněnky odpovědnosti u finančních holdingů bez vlastní hospodářské činnosti, jakož i zásad rovného zacházení a legitimního očekávání.

V rámci svého druhého důvodu kasačního opravného prostředku poukazuje mateřská společnost na porušení zásad rovného zacházení, osobní odpovědnosti a individuální povahy sankcí, které je důsledkem odmítnutí Tribunálu dovolit, aby se účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek mohla odvolat na důvody pro zrušení napadeného rozhodnutí uplatněné její dceřinou společností Comap, přestože Tribunál určil, že je účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek za praktiky zjištěné v případě společnosti Comap odpovědná.

V rámci svého čtvrtého důvodu kasačního opravného prostředku účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek konečně žádá Soudní dvůr, aby ve vztahu k ní vyvodil důsledky z případného zrušení rozsudku ve věci Comap na základě důvodů uplatněných společností Comap v jejím kasačním opravném prostředku.

Full & Egal Universal Law Academy