27.8.2011
HU
Az Európai Unió Hivatalos Lapja
C 252/17
A T-376/06. sz., Legris Industries kontra Bizottság ügyben a Törvényszék (nyolcadik tanács) 2011. március 24-én hozott ítélete ellen a Legris Industries SA által 2011. június 9-én benyújtott fellebbezés
(C-289/11. sz. ügy)
2011/C 252/31
Az eljárás nyelve: francia
Felek
Fellebbező: Legris Industries SA (képviselők: A. Wachsmann és S. Thibault-Liger ügyvédek)
A másik fél az eljárásban: az Európai Bizottság
A fellebbező(k) kérelmei
A fellebbező azt kéri, hogy a Bíróság:
—
elsődlegesen :
—
az EUMSZ 256. cikk és az Európai Unió Bírósága Alapokmányáról szóló 3. jegyzőkönyv 56. cikkének alapján Törvényszék T-376/06. sz., Legris Industries kontra Bizottság ügyben 2011. március 24-én hozott ítéletét helyezze hatályon kívül teljes egészében;
—
adjon helyt a Legris Industries SA a Törvényszék elé elsőfokon terjesztett kereseti kérelmeinek;
—
következésképpen:
—
semmisítse meg az EK-Szerződés 81. cikke és az EGT-Megállapodás 53. cikke alkalmazására vonatkozó eljárásban (COMP/F-1/38.121 „szerelvények” ügy) 2006. szeptember 20-án hozott C(2006) 4180 végleges bizottsági határozatnak a Legris Industries SA-t érintő részét, valamint a rendelkező részét alátámasztó indokolást, annyiban, amennyiben e határozat bírságot szab ki a Legris Industries SA-val szemben, a Comappal szemben megállapított jogsértő magatartásokat az előbbinek tudva be;
—
engedélyezze a Legris Industries SA-nak, hogy a Comap által a fent hivatkozott bizottsági határozattal szemben benyújtott beadványokra, kereseti kérelmekreés egyéb kérelmekre mint a sajátjaként hivatkozzon;
—
másodlagosan :
—
az EUMSZ 261. cikk alapján törölje el az Európai Bizottság fent hivatkozott határozata 2. cikkének g) pontjában a Legris Industries SA-val szemben kiszabott 46,8 milliós eurós összegű bírságot, amely összegből 18,56 millió euró megfizetéséért a Comap SA-val egyetemlegesen felelős, vagy ugyanezen cikk alapján csökkentse 46,8 milliós eurós összegű bírságot megfelelő mértékűre;
—
a fenti esetek mindegyikében kötelezze az Európai Bizottságot az összes költség viselésére, ideértve a Legris Industries SA Törvényszék előtti eljárásban felmerült költségeit is
Jogalapok és fontosabb érvek
Első jogalapjával a Legris Industries a független és pártatlan igazságszolgáltatáshoz való jogának megsértésére hivatkozik, mivel a Törvényszék által a Bizottság határozatával — amely intézmény a vizsgálati és szankcionálási jogkört együttesen gyakorolja — kapcsolatos felügyeleti jogkörét a nyilvánvaló ténybeli és jogi hibák vizsgálatára korlátozta ahelyett, hogy az ügy tényállásának, és különösen az előterjesztett bizonyítékok teljes újravizsgálására alapozva korlátlan felülvizsgálati jogkörét gyakorolta volna.
A három részből álló második jogalapjában a fellebbező a valamely jogsértés anyavállalatnak az EUMSZ 101. cikk leányvállalata általi megsértésének betudhatóságára irányadó elvek megsértésére hivatkozik. Az első részben a fellebbező először is arra hivatkozik, hogy a fellebbezőnek a Comap nevű leányvállalata magatartása miatti felelősségére vonatkozó de facto megdönthetetlen vélelem vele szembeni alkalmazása az uniós jogban elfogadhatatlan, tekintettel a vele szemben kiszabott szankció jellegére. A második részben a fellebbező továbbá azt állítja, hogy felelősségére vonatkozó de facto megdönthetetlen vélelem vele szembeni alkalmazása abból ered, hogy a Törvényszék nem megfelelő és ellentmondásos indokolására alapozva elutasította az érveit. A harmadik részben a fellebbező végül a fenti felelősségre vonatkozó vélelem az irányító tevékenységet nem végző pénzügyi holdingokra való alkalmazásától való eltávolodást mutató ítélkezési gyakorlat, valamint az egyenlő bánásmód, illetve a jogos bizalom elvének megsértésére hivatkozik.
Harmadik jogalapjában az anyavállalat az egyenlő bánásmód, az egyéni felelősség, valamint a büntetések egyéniesítése elvének megsértésére hivatkozik, amely abból ered, hogy a Törvényszék elutasította, hogy a fellebbező a Comap nevűleányvállalata által a megtámadott határozat megsemmisítése érdekében felhozott jogalapokra hivatkozzon, miközben a Comappal szemben megállapított jogsértésért az anyavállalatot tette felelőssé.
A negyedik és utolsó jogalapjában a fellebbező végül azt kéri, hogy a Bíróság vonja le a megfelelő következtetéseket a Comap által a fellebbezésében felhozott jogalapok alapján a Comap kontra Bizottság ítélet esetleges hatályon kívül helyezéséből.
Full & Egal Universal Law Academy