8.10.2011
CS
Úřední věstník Evropské unie
C 298/17
Kasační opravný prostředek podaný dne 8. srpna 2011 Spojeným královstvím Velké Británie a Severního Irska proti usnesení Tribunálu (sedmého senátu) vydanému dne 24. května 2011 ve věci T-115/10, Spojené království Velké Británie a Severního Irska v. Evropská komise
(Věc C-416/11 P)
2011/C 298/31
Jednací jazyk: angličtina
Účastníci řízení
Účastník řízení podávající kasační opravný prostředek (navrhovatel): Spojené království Velké Británie a Severního Irska (zástupci: S. Ossowski, zmocněnec, D. Wyatt, QC, V. Wakefield, Barrister)
Další účastnice řízení: Evropská komise
Návrhová žádání navrhovatele:
—
zrušit usnesení Tribunálu;
—
prohlásit žalobu pro neplatnost podanou Spojeným královstvím za přípustnou a vrátit věc Tribunálu, aby mohl posoudit žalobu Spojeného království pro neplatnost z hlediska věci samé;
—
uložit Komisi náhradu nákladů vzniklých v tomto řízení, jakož i v řízení v prvním stupni v souvislosti s námitkou nepřípustnosti a
—
ve zbývající části vyhradit rozhodnutí o nákladech řízení na pozdější dobu.
Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty
1)
Spojené království podává kasační opravný prostředek proti usnesení Tribunálu Evropské unie (sedmého senátu) ve věci T-115/10, Spojené království v. Komise, ve kterém Tribunál rozhodl, že žaloba Spojeného království na zrušení zařazení španělské lokality významné pro Společenství ES6120032 („Estrecho Orientál“) v rozhodnutí Komise 2010/45/EU (1) je nepřípustná.
2)
Tribunál konstatoval, že zařazení lokality ES6120032 na seznam v rozhodnutí Komise 2010/45/EU bylo pouhým potvrzením dřívějšího uvedení této lokality na seznam podle rozhodnutí Komise 2009/95/ES (2). Tím podle navrhovatele došlo k pochybení, neboť k zařazení lokality ES6120032 na seznam v rozhodnutí 2010/45/EU došlo na základě nových podstatných skutečností, které spočívají zejména v tom, že lokalita ES6120032:
a)
se kryje s velkou částí britských pobřežních vod British Gibraltar Territorial Waters („BGTW“) a má ji zahrnout a
b)
zároveň se kryje s celou plochou dříve existující lokality Spojeného království významné pro Společenství s kódem UKGIB0002 a názvem „Southern Waters of Gibraltar“ a má ji zahrnout.
3)
V době, kdy byla lokalita ES6120032 poprvé zařazena na seznam v rozhodnutí 2009/95/ES, vědělo zjevně pouze Španělsko o skutečnosti, že se lokalita ES6120032 překrývá s UKGIB0002 a BGTW. Spojené království o této okolnosti nevědělo a ani neexistují informace, že o tom věděla Komise nebo Výbor pro stanoviště (který přijal rozhodnutí 2009/95/ES).
4)
V době, kdy došlo ke druhému zařazení lokality ES6120032 na seznam v rozhodnutí 2010/45/EU, Spojené království, Komise a Výbor pro stanoviště o této vysoce relevantní skutečnosti věděly, jak dokazuje debata před přijetím tohoto opatření.
5)
Jelikož v době přijetí rozhodnutí 2009/95 nebyl znám fakt, že se lokality kryjí, soustředil se Tribunál na domnělou znalost, tedy na to, zda v dané době mohla být tato informace známa. Tribunál měl za to, že Spojené království ani Komise nemohly o skutečnosti v dané době vědět, a tak (podle jeho odůvodnění) bylo rozhodnutí 2010/45/EU „pouhým potvrzením“ předchozího zařazení na seznam.
6)
Tribunál se při posouzení domnělé znalosti dopustil závažných právních pochybení a to především:
a)
pochybení ohledně identity účastníků řízení, jejichž domnělá znalost byla právně relevantní ( první důvod tohoto kasačního opravného prostředku). Tribunál především špatně pochopil judikaturu a nezohlednil právní zásady, když posuzoval domnělou znalost Komise. Spojené království tvrdí, že relevantní byla pouze jeho domnělá znalost. Podpůrně, je-li relevantní domnělá znalost jiného účastníka řízení než Spojeného království, musí to být domnělá znalost orgánu, který rozhoduje (např. Komise a Výboru pro stanoviště), a nikoli pouze Komise a
b)
pochybení ohledně měřítka, které se má použít při určení toho, co „mohlo“ být známo ( druhý důvod tohoto kasačního opravného prostředku). Tribunál se především řádně a případně vůbec nezabýval otázkou vhodného měřítka, tedy že účastník řízení musí mít pouze takovou znalosti, kterou měla mít obezřetná osoba. K tomu se Tribunál dopustil zjevně nesprávného posouzení skutečností, když rozhodl, že bylo dosaženo stupně domnělé znalosti.
(1) 2010/45/EU: Rozhodnutí Komise ze dne 22. prosince 2009, kterým se přijímá třetí aktualizovaný seznam lokalit významných pro Společenství ve středomořské biogeografické oblasti podle směrnice Rady 92/43/EHS (oznámeno pod číslem K(2009) 10406).
Úř. věst. L 30, 2.2.2010, s. 322.
(2) 2009/95/ES: Rozhodnutí Komise ze dne 12. prosince 2008, kterým se přijímá druhý aktualizovaný seznam lokalit významných pro Společenství ve středomořské biogeografické oblasti podle směrnice Rady 92/43/EHS (oznámeno pod číslem K(2008) 8049).
Úř. věst. L 43, 13.2.2009, s. 393.
Full & Egal Universal Law Academy