3.12.2011
FI
Euroopan unionin virallinen lehti
C 355/8
Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Rechtbank Amsterdam (Alankomaat) on esittänyt 29.8.2011 — F.P. Jeltes, M.A. Peeters ja J.G.J. Arnold v. Raad van bestuur van het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen (Uwv)
(Asia C-443/11)
2011/C 355/12
Oikeudenkäyntikieli: hollanti
Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
Rechtbank Amsterdam
Pääasian asianosaiset
Kantajat: F.P. Jeltes, M.A. Peeters ja J.G.J. Arnold
Vastaaja: Raad van bestuur van het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen (Uwv)
Ennakkoratkaisukysymykset
1)
Onko asetuksen N:o 883/2004 (1) voimassa ollessa edelleen sovellettava asetuksen N:o 1408/71 (2) voimassaoloaikana asiassa Miethe annettuun tuomioon (3) sisältyvää näkemystä, jonka mukaan epätyypillisellä rajatyöntekijällä on vapaus valita jäsenvaltio, jossa hän asettuu työvoimaviranomaisten käytettäväksi ja josta hän saa työttömyysetuutta, mitä perustellaan sillä, että hänen valitsemassaan jäsenvaltiossa mahdollisuudet työelämään palaamiseen ovat suuremmat? Vai takaako asetuksen 883/2004 65 artikla kokonaisuutena tarkasteltuna jo riittävässä määrin sen, että kokonaan työtön työntekijä saa etuuden edellytyksillä, jotka parhaiten edistävät uuden työn hakemista, ja onko asiassa Miethe annettu tuomio menettänyt lisäarvonsa?
2)
Onko unionin oikeus, esillä olevassa tapauksessa SEUT 45 artikla tai asetuksen N:o 1612/68 (4) 7 artiklan 2 kohta esteenä sille, että jäsenvaltio kieltäytyy myöntämästä kansalliseen lainsäädäntöön perustuvaa työttömyysetuutta sellaiselle kokonaan työttömäksi joutuneelle siirtotyöläiselle (rajatyöntekijälle), joka oli viimeksi töissä kyseisessä jäsenvaltiossa ja jonka sosiaaliset ja perhesiteet huomioon ottaen voidaan olettaa, että hänen mahdollisuutensa palata työelämään ovat parhaat kyseisessä jäsenvaltiossa, kun kieltäytymistä perustellaan yksinomaan sillä, että asianomainen asuu toisessa jäsenvaltiossa?
3)
Miten on — kun otetaan huomioon asetuksen N:o 883/2004 87 artiklan 8 kohta, Euroopan unionin perusoikeuskirjan 17 artikla sekä oikeusvarmuuden periaate — vastattava edellä esitettyyn kysymykseen, jos tällaiselle työntekijälle on jo ennen asetuksen N:o 883/2004 voimaantuloa myönnetty entisen työskentelymaan lainsäädäntöön perustuva työttömyysetuus, jonka pisin mahdollinen saamisaika ja takaisinsaamisen määräaika eivät voimaantulon hetkellä olleet vielä päättyneet (ja joka oli lopetettu sillä perusteella, että työtön oli ottanut vastaan uuden työn)?
4)
Onko 2 kohdassa esitettyyn kysymykseen vastattava toisin, jos kyseiselle työttömälle rajatyöntekijälle on vakuutettu, että hän voi hakea etuusoikeutensa takaisinsaamista, jos hän uutta työtä löydettyään joutuu uudelleen työttömäksi, ja jos tästä annetut tiedot eivät ole täytäntöönpanokäytännön epäselvyyksistä johtuen olleet paikkansa pitäviä tai yksiselitteisiä?
(1) Sosiaaliturvajärjestelmien yhteensovittamisesta 29.4.2004 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EUVL L 166, s. 1).
(2) Sosiaaliturvajärjestelmien soveltamisesta yhteisön alueella liikkuviin palkattuihin työntekijöihin ja heidän perheenjäseniinsä 14.6.1971 annettu neuvoston asetus (EYVL L 149, s. 2).
(3) Asia C-1/85, tuomio 12.6.1986 (Kok, s. 1837)
(4) Työntekijöiden vapaasta liikkuvuudesta yhteisön alueella 15.10.1968 annettu neuvoston asetus (EYVL L 257, s. 2).
Full & Egal Universal Law Academy