26.11.2011
SK
Úradný vestník Európskej únie
C 347/12
Odvolanie podané 9. septembra 2011: Audi AG a Volkswagen AG proti rozsudku Všeobecného súdu (tretia komora) zo 6. júla 2011 vo veci T-318/09, Audi AG, Volkswagen AG/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)
(Vec C-467/11 P)
2011/C 347/18
Jazyk konania: nemčina
Účastníci konania
Odvolatľky: Audi AG, Volkswagen AG (v zastúpení: P. Kather, advokát)
Ďalší účastník konania: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)
Návrhy odvolateliek
—
zrušiť rozsudok Všeobecného súdu zo 6. júla 2011 vo veci T-318/09,
—
zrušiť rozhodnutie prvého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu zo 14. mája 2009, spisová značka R 226/2007-1,
—
zaviazať Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu na náhradu trov konania.
Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia
Napadnutý rozsudok Všeobecného súdu je v rozpore s článkom 7 ods. 1 písm. c) nariadenia o ochrannej známke Spoločenstva (ďalej len „NOZS“) (1), pretože Všeobecný súd nesprávne uplatnil hmotnoprávne ustanovenia práva Spoločenstva. Označenie TDI nie je opisné. Všeobecný súd nesprávne vychádzal z toho, že príslušná cieľová skupina verejnosti by okamžite a bez ďalšieho rozmýšľania vnímala označenie TDI ako skratku technickej vlastnosti. Uvedený predpoklad je nesprávny, pretože TDI jednak nie je žiadnou skratkou, a jednak by pre takúto skratku existovalo množstvo dlhých foriem. Každopádne z tohto dôvodu nie je splnená požiadavka vnímania „okamžite a bez ďalšieho rozmýšľania“. Ďalej sa odvolateľky domnievajú, že bola porušená zásada skúmania skutočností ex offo v zmysle článku 76 ods. 1 prvej vety NOZS, pretože Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu opomenul preukázať existenciu absolútnej prekážky poskytnutia ochrany.
Okrem toho bola porušená zásada rovnosti zaobchádzania, pretože medzi označením TDI a zapísanými označeniami CDI a HDI existuje priama a konkrétna súvislosť, ktorá si vyžaduje rovnosť zaobchádzania. O takúto rovnosť zaobchádzania však nejde, pretože označenie TDI nie je zapísané.
Napadnutý rozsudok je aj v rozpore s článkom 7 ods. 3 NOZS, pretože na jednej strane sa v celom Spoločenstve nevyžaduje preukázanie nadobudnutia rozlišovacej spôsobilosti používaním a na druhej strane Všeobecný súd nesprávne právne posúdil skutkové okolnosti veci samej. Preukázanie sa nevyžaduje, pretože judikatúru Súdneho dvora vo veci „Pago“ (2) k článku 9 možno analogicky uplatniť aj na článok 7 NOZS. Okrem toho boli predložené relevantné dôkazy preukazujúce nadobudnutie rozlišovacej spôsobilosti používaním, ktoré Všeobecný súd nesprávne právne posúdil. Predovšetkým Všeobecný súd nezohľadnil vplyv vnútroštátnych zápisov. Všeobecný súd nezohľadnil ani vysoké podiely na trhu a predajnosť automobilov TDI, čím pri právnom posúdení prehliadol s tým spojený propagačný efekt.
Napokon Všeobecný súd z právneho hľadiska nesprávne uviedol, že sa označenie nepoužíva spôsobom príznačným pre ochrannú známku. Uvedené je nesprávne a v rozpore s právom Spoločenstva, pretože označenie TDI sa v každej podobe jeho použitia používa spôsobom príznačným pre ochrannú známku.
(1) Nariadenie Rady (ES) č. 207/2009 z 26. februára 2009 o ochrannej známke Spoločenstva (Ú. v. EÚ L 78, s. 1).
(2) Rozsudok Súdneho dvora zo 6. októbra 2009 vo veci C-301/07, Pago International, Zb. s. I-9429.
Full & Egal Universal Law Academy