EUR-Lex -  62011CN0489 - SL

26.11.2011   

SL

Uradni list Evropske unije

C 347/15

Pritožba, ki jo je 23. septembra 2011 vložila družba Mitsubishi Electric Corp. zoper sodbo Splošnega sodišča (drugi senat) z dne 12. julija 2011 v zadevi T-133/07, Mitsubishi Electric Corp. proti Evropski komisiji

(Zadeva C-489/11 P)

2011/C 347/24

Jezik postopka: angleščina

Stranki

Pritožnica: Mitsubishi Electric Corp. (zastopniki: R. Denton, solicitor, J. J Vyavaharkar, solicitor, K. Haegeman, odvetnik)

Druga stranka v postopku: Evropska komisija

Predlogi

Pritožnica Sodišču predlaga, naj:

—

razveljavi sodbo v delu, v katerem je bila zavrnjena tožba družbe Melco, vložena pri Splošnem sodišču;

—

razglasi za nične tiste člene odločbe, ki niso bili razglašeni za nične s sodbo, v delu, v katerem se nanašajo na družbi Melco in TMT&D za obdobje, v katerem sta bili družbi Melco in Toshiba solidarno odgovorni za dejavnosti družbe TMT&D;

—

v vsakem primeru Komisiji naloži plačilo njenih stroškov in stroškov družbe Melco, nastalih v zvezi s tem postopkom in postopkom pred Splošnih sodiščem.

Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

Pritožnica trdi, da je Splošno sodišče napačno uporabilo pravo pri presoji dokazov glede obstoja domnevnega „skupnega dogovora“:

—

Splošno sodišče je izkrivilo informacije glede obstoja „skupnega dogovora“;

—

Splošno sodišče ni uporabilo pravilnega standarda za preučitev dokazov in je napačno uporabilo načelo iz sodne prakse, da je treba izjave, ki nasprotujejo interesom tistega, ki je izjave podal, praviloma šteti za še posebej zanesljive.

—

Splošno sodišče je napačno uporabilo sodno prakso glede standarda presoje dokazov, ker je ugotovilo, da je izjava g. M verodostojna in ima dokazno vrednost;

—

Splošno sodišče je napačno uporabilo pravo glede potrditve odgovora družbe Fuji, podanega na obvestilo o ugotovitvah o možnih kršitvah;

—

Splošno sodišče ni upoštevalo skupnega učinka posameznih kršitev, ki jih je storila Komisija glede pravice do obrambe in pravice do poštenega sojenja družbe Melco;

—

Splošno sodišče je kršilo pravice do obrambe družbe Melco, predvsem domnevo nedolžnosti, ker je od družbe Melco zahtevalo, da dokaže, da ni storila kršitve;

—

Splošno sodišče je kršilo domnevo nedolžnosti in napačno uporabilo pravna načela, ker je zavrnilo upoštevanje druge verjetne razlage.

Pritožnica prav tako trdi, da je Splošno sodišče napačno uporabilo pravo pri presoji zatrjevanega trajanja domnevne kršitve.

—

Splošno sodišče v skladu z zahtevanim pravnim standardom ni dokazalo zatrjevanega trajanje domnevne kršitve.

Full & Egal Universal Law Academy