14.1.2012
CS
Úřední věstník Evropské unie
C 13/3
Kasační opravný prostředek podaný dne 26. září 2011 Fuchshuber Agrarhandel GmbH proti usnesení Tribunálu (druhého senátu) vydanému dne 21. července 2011 ve věci T-451/10, Fuchshuber Agrarhandel GmbH v. Komise
(Věc C-491/11 P)
2012/C 13/07
Jednací jazyk: němčina
Účastnice řízení
Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek: Fuchshuber Agrarhandel GmbH (zástupce: G. Lehner, advokát)
Další účastnice řízení: Evropská komise
Návrhová žádání účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek
—
provést jednání,
—
uložit Evropské komisi, aby žalobkyni zaplatila ve lhůtě 14 dní částku 2 623 253,31 eur včetně 6 % úroku ročně z částky 1 641 372,50 od 24. září 2007 a 6 % úroků ročně z částky 981 909,81 eur od 16. října 2007;
—
určit, že Evropská komise je povinna nahradit žalobkyni případné další škody vzniklé v souvislosti s dodávkou KUK459 přidělenou dne 3. září 2007 a dodávkou KUK465 přidělenou dne 17. září 2007;
—
určit, že Evropská komise má povinnost nahradit žalobkyni náklady řízení ve lhůtě 14 dnů do rukou zástupce žalobkyně.
Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty
Kasační opravný prostředek směřuje proti usnesení Tribunálu, kterým tento soud zamítl z důvodu nedostatku právního základu žalobu na náhradu škody, která vznikla žalobkyni a navrhovatelce tím, že Komise neprovedla kontrolu podmínek provádění stálého nabídkového řízení na další prodej obilovin na trhu Společenství, v daném případě kukuřice držené maďarskou intervenční agenturou.
Právní názor Tribunálu, dle kterého není možné Komisi vytýkat protiprávní jednání, je nesprávný, protože judikatura citovaná Tribunálem (1), není použitelná na projednávaný případ.
Na rozdíl od názoru Tribunál z relevantních ustanovení (2) vyplývá, že stálé nabídkové řízení na další prodej obilovin ze zásob intervenčních agentur členských států se vykonává v působnosti Komise. Komise má přitom jak rozhodovací pravomoc tak kontrolní povinnost (3). Uvedené intervenční agentury nemají prostor pro uvážení.
Kontrolní povinnost Komise neslouží jen k ochraně finančních zájmů Unie, ale i k ochraně zájmů jednotlivých účastníků trhu. Nařízení 884/2006 (4) konkretizuje kontrolní povinnost tak, že platební agentury se minimálně jednou za rok ujistí o jakosti skladovaných intervenčních zásob a jejich neporušenosti, přičemž musí Komisi neprodleně zaslat kopie protokolů z kontrol. V případě, který je předmětem sporu, byly tyto předpisy hrubě porušeny.
Nevykonání kontrolních pravomocí před sporným vyhlášením nabídkového řízení ze strany Komise tedy představuje kvalifikované a závažné porušení povinnosti.
Krom toho se Tribunál dopustil procesních pochybení tím, že popis skutkového stavu žalobkyní kvalifikoval bez dokazování jako nesprávný a rozhodl bez ústního jednání.
(1) Rozsudek Soudního dvora ze dne 1. ledna 2001, Komise v. Řecko, C-247/98, a rozsudek Tribunálu ze dne 13. listopadu 2008, Itálie v. Komise, T-224/04.
(2) Zejména články 6 a 24 nařízení Rady (ES) č. 1784/2003 ze dne 29. září 2003 o společné organizaci trhu s obilovinami (Úř. věst. L 270, s. 78).
(3) Článek 37 nařízení Rady (ES) č. 1290/2005 ze dne 21. června 2005 o financování společné zemědělské politiky (Úř. věst. L 209, s. 1).
(4) Nařízení Komise (ES) č. 884/2006 ze dne 21. června 2006, kterým se stanoví prováděcí pravidla k nařízení Rady (ES) č. 1290/2005, pokud jde o financování intervenčních opatření ve formě veřejného skladování Evropským zemědělským záručním fondem (EZZF) a o zaúčtování operací veřejného skladování platebními agenturami členských států (Úř. věst. L 171, s. 35).
Full & Egal Universal Law Academy