EUR-Lex -  62011CN0495 - LV

3.12.2011   

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 355/10

Apelācijas sūdzība, ko par Vispārējās tiesas (sestā palāta paplašinātā sastāvā) 2011. gada 14. jūlija spriedumu lietā T-190/06 Total un Elf Aquitaine/Komisija 2011. gada 27. septembrī iesniedza Total SA un Elf Aquitaine SA

(Lieta C-495/11 P)

2011/C 355/17

Tiesvedības valoda — franču

Lietas dalībnieki

Apelācijas sūdzības iesniedzējas: Total SA un Elf Aquitaine SA (pārstāvji — E. Morgan de Rivery un A. Noël-Baron, avocats)

Otra lietas dalībniece: Eiropas Komisija

Apelācijas sūdzības iesniedzēju prasījumi

Apelācijas sūdzības iesniedzēju prasījumi Vispārējā tiesā ir šādi:

 

Galvenie prasījumi:

—

pamatojoties uz LESD 263. pantu, atcelt Vispārējās tiesas 2011. gada 14. jūlija spriedumu lietā T-190/06 Total un Elf Aquitaine/Komisija;

—

apmierināt prasījumus, kas Vispārējai tiesai ir izvirzīti tiesvedībā pirmajā instancē;

—

līdz ar to atcelt Komisijas 2006. gada 3. maija Lēmuma Nr. C(2006) 1766, galīgā redakcija, 1. panta o) un p) punktu, 2. panta i) punktu, 3. un 4. pantu;

 

Pakārtoti:

—

pamatojoties uz LESD 261. pantu, atcelt naudas sodu, kas kopīgi un solidāri uzlikts Elf Aquitaine un Total atbilstoši iepriekš minētā Komisijas lēmuma 2. panta i) punktam;

 

Galēji pakārtoti:

—

pamatojoties uz LESD 261. pantu, grozīt naudas sodu, kas kopīgi un solidāri uzlikts Elf Aquitaine un Total atbilstoši iepriekš minētā Komisijas lēmuma 2. panta i) punktam;

 

Katrā ziņā:

—

piespriest Eiropas Komisijai atlīdzināt visus tiesāšanās izdevumus, ieskaitot tos, kuri Vispārējā tiesā radušies Elf Aquitaine un Total.

Pamati un galvenie argumenti

Savas apelācijas sūdzības pamatojumam apelācijas sūdzības iesniedzējas izvirza piecus galvenos pamatus, pakārtoti — vienu pamatu un galēji pakārtoti — vienu pamatu.

Ar pirmo pamatu Total SA un Elf Aquitaine SA apgalvo, ka, apstiprinot mātessabiedrību automātiskas atbildības principu, kuru Komisija ir piemērojusi šajā lietā, un to pamatojot ar uzņēmuma jēdzienu LESD 101. panta izpratnē, Vispārējā tiesa esot pārkāpusi LES 5. pantu. Šāda pieeja esot nesaderīga ar kompetenču piešķiršanas principu un subsidiaritātes principu (pirmā daļa), kā arī ar samērīguma principu (otrā daļa).

Ar otro pamatu apelācijas sūdzības iesniedzējas norāda uz valsts tiesību un uzņēmuma jēdziena acīmredzami nepareizu interpretāciju, jo Vispārējā tiesa it īpaši juridiskas personas autonomijas principam ir piešķīrusi nepareizu juridisko nozīmi.

Ar trešo pamatu apelācijas sūdzības iesniedzējas būtībā apgalvo, ka Vispārējā tiesa ir apzināti atteikusies izdarīt secinājumus no konkurences tiesību jomā piemēroto sodu krimināltiesiskā rakstura un no jaunajiem pienākumiem, kuri izriet no ES Pamattiesību hartas. Faktiski Vispārēja tiesa nepamatoti un kļūdaini esot piemērojusi Savienības tiesībās ietverto uzņēmuma jēdzienu, neievērojot [tiesiskās] autonomijas prezumciju, kura ir pamatā valsts sabiedrību tiesībām un konkurences tiesību jomā piemērotajiem kriminālsodiem. Turklāt apelācijas sūdzības iesniedzējas apgalvo, ka Vispārējai tiesai pēc savas ierosmes esot bijis jānorāda uz pašreizējās Komisijā notiekošās administratīvās procedūras sistēmas prettiesiskumu.

Ar ceturto pamatu apelācijas sūdzības iesniedzējas būtībā apgalvo, ka esot pārkāptas tiesības uz aizstāvību, kas izriet no taisnīguma principa un pušu procesuālo tiesību vienlīdzības principa kļūdainas interpretācijas. Faktiski Vispārējā tiesa esot apstiprinājusi Komisijas atsaukšanos uz probatio diabolica un pieļāvusi kļūdu, nospriežot, ka meitassabiedības neatkarība ir jānovērtē vispārēji salīdzinājumā ar tās kapitālistisko saikni ar mātessabiedrību, lai gan tā esot jānovērtē salīdzinājumā ar rīcību konkrētā tirgū.

Ar piekto pamatu apelācijas sūdzības iesniedzējas uzsver, ka Vispārējā tiesa esot pieļāvusi kļūdas tiesību piemērošanā attiecībā uz prasību norādīt pamatojumu, kas ir Komisijas pienākums (pirmā daļa). Turklāt lietas dalībnieces pārmet Vispārējai tiesai, ka tā esot savu pašas pamatojumu aizstājusi ar Komisijas pamatojumu (otrā daļa).

Ar sesto pamatu lietas dalībnieces pakārtoti lūdz atcelt tām uzlikto naudas sodu.

Ar septīto pamatu, kas norādīts galēji pakārtoti, lietas dalībnieces visbeidzot lūdz samazināt tām uzlikto naudas sodu.

Full & Egal Universal Law Academy