19.11.2011
CS
Úřední věstník Evropské unie
C 340/12
Kasační opravný prostředek podaný dne 27. září 2011 Řeckou republikou proti rozsudku Tribunálu (šestého senátu) vydanému dne 13. července 2011 ve věci T-81/09, Řecká republika v. Evropská komise
(Věc C-497/11 P)
2011/C 340/21
Jednací jazyk: řečtina
Účastnice řízení
Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek: Řecká republika (zástupci: P. Mylonopoulos, K. Boskovits a G. Michailopoulos)
Další účastnice řízení: Evropská komise
Návrhová žádání účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek
—
zrušit rozsudek, který 13. července vydal Tribunál ve věci T-81/09, v rozsahu, v němž zamítl žalobu podanou Řeckou republikou,
—
vyhovět žalobě, kterou podala Řecká republika ve věci T-81/09,
—
uložit Komisi náhradu nákladů řízení
Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty
1)
První důvod kasačního opravného prostředku: nesprávný výklad a použití čl. 23 odst. 2 nařízení č. 4253/88 a článku 12 nařízení č. 2064/97, jakož i článků 54 a 57 nařízení č. 1605/02, pokud jde o rozsah pravomocí kontroly svěřených Komisí soukromým společnostem.
2)
Druhý důvod kasačního opravného prostředku : nesprávné použití obecné zásady proporcionality a nedostatek odůvodnění, pokud jde o projekt nazvaný „severní silniční tah Kréta“ v rozsahu, v němž Komise uplatnila na tento projekt opravu ve výši 25 %, přičemž vycházela výlučně z dřívější kontroly vykonané řeckými orgány na jednom úseku uvedeného projektu.
3)
Třetí důvod kasačního opravného prostředku: nesprávný výklad a použití článku 2 nařízení č. 2064/97, pokud jde o projekt „Kakia Scala“ v rozsahu, v němž Tribunál dospěl k závěru o dostatečnosti návrhu auditu na základě kvalitativních kritérií.
4)
Čtvrtý důvod kasačního opravného prostředku: nesprávný výklad a použití zásady rovného zacházení s uchazeči, jakož i čl. 22 odst. 1 směrnice 93/37, pokud jde o projekty „silniční uzel Varympompi — Bogiati a Afidnes — uzel Markopoulou — Část 1“, „Aerino — Μ. Μοnastiri“, „M. Monastiri — začátek obchvatu Larissa“ a „obchvat Larissa“, v rozsahu, v němž podmínky a metody stanovené v rámci omezeného řízení byly známé všem dotčeným osobám a sloužily hospodárnosti projektu.
5)
Pátý důvod kasačního opravného prostředku : nepřezkoumání zásadního tvrzení Řecké republiky, které se týkalo podmínek zadávacího řízení ohledně projektů „Aerino — Μ. Μοnastiri“, „M. Monastiri — začátek obchvatu Larissa“ a „obchvat Larissa“, což porušuje právo na obhajobu a právo být vyslechnut.
Full & Egal Universal Law Academy