28.1.2012
HU
Az Európai Unió Hivatalos Lapja
C 25/37
A Törvényszék (harmadik tanács) T-292/09. sz., Muhamad Mugraby kontra Európai Unió Tanácsa, Európai Bizottság ügyben 2011. szeptember 6-án hozott végzése ellen Muhamad Mugraby által 2011. november 22-én benyújtott fellebbezés
(C-581/11. P. sz. ügy)
2012/C 25/72
Az eljárás nyelve: angol
Felek
Fellebbező: Muhamad Mugraby (képviselő: S. Delhaye ügyvéd)
A többi fél az eljárásban: az Európai Unió Tanácsa, Európai Bizottság
A fellebbező kérelmei
1.
A Bíróság állapítsa meg, hogy a Bizottság nem járt el
i.
a fellebbező azon kérelmét illetően, hogy a Bizottság nyújtson be a Tanácsnak ajánlást a Libanonnak nyújtott közösségi támogatás 1638/2006/EK rendelet (1) 28. cikkének értelmében vett felfüggesztésével kapcsolatban, miközben ilyen intézkedéseket mind megkövetel, mind lehetővé tesz az említett rendelet;
ii.
a fellebbező azon kérelmét illetően, hogy a Bizottság mint a Libanonnak nyújtott különböző uniós támogatási programok végrehajtásáért közvetlenül felelős szerv, az emberi jogok és konkrétabban a fellebbező emberi jogainak Libanonban zajló folyamatos megsértéséről szóló határozat meghozataláig függessze fel e programok végrehajtását;
2.
a Bíróság állapítsa meg, hogy a Tanács mint az EU-Libanon Társulási Tanács tagja nem járt el a fellebbező azon kérelmét illetően, hogy hívja fel a Bizottságot arra, hogy tegyen ajánlást a Tanácsnak arra vonatkozóan, hogy fogadjon el egyedi és hatékony intézkedéseket a Libanon és a Közösség között létrejött Társulási Megállapodás (2) alapján Libanonnak nyújtott uniós támogatást illetően, annak érdekében, hogy a felek eleget tegyenek a Megállapodás alapján fennálló kötelezettségeiknek;
3.
a Bíróság állapítsa meg, hogy az EU-nak, a Bizottságnak mint a Szerződések őrének és mint a Libanonnak nyújtott különböző uniós támogatási programok végrehajtásáért közvetlenül felelős szervnek, valamint a Tanácsnak mint az EU-Libanon Társulási Tanács tagjának, szerződésen kívüli felelőssége keletkezett a fellebbező által annak eredményeként elszenvedett károkért, hogy az EU és ezen intézmények 2002 decembere óta következetesen tartózkodnak attól, hogy ténylegesen használják a Társulási Megállapodás emberi jogi záradékának hatékony végrehajtásához rendelkezésre álló forrásokat és eszközöket;
4.
a Bíróság kötelezze a Bizottságot, hogy az javasolja a Tanácsnak, hogy természetbeni részbeni megtérítés címén függessze fel az EU-Libanon Társulási Megállapodást az arról szóló határozat meghozataláig, hogy Libanon a fellebbező tekintetében nem teljesíti a Társulási Megállapodás 2. cikkét;
5.
a Bíróság kötelezze a Bizottságot, hogy a jelenlegi (Bizottság által végrehajtott és/vagy felügyelt) támogatási programok végrehajtását az arról szóló határozat meghozataláig, hogy Libanon a fellebbező tekintetében nem teljesíti a Társulási Megállapodás 2. cikkét, csak azon programokra korlátozza, amelyek kimondottan az alapvető jogok elősegítését célozzák, és amelyek nem minősülnek a libanoni hatóságoknak nyújtott pénzügyi támogatásnak;
6.
a Bíróság kötelezze a Tanácsot, hogy kérje fel a Bizottságot a fenti 4) pontnak megfelelő ajánlás megtételére, és hogy ugyanezen célból járjon el a Társulási Megállapodás intézményein keresztül;
7.
a Bíróság az EU-t, a Tanácsot és a Bizottságot, vagyis az elsőfokú eljárás alpereseit kötelezze a fellebbező által elszenvedett vagyoni és nem vagyoni kár megtérítésére egy méltányosan megállapítandó és minimum 5 000 000 eurós összeg erejéig, valamint kötelezze a költségek viselésére.
Jogalapok és fontosabb érvek
A fellebbező előadja, hogy a vitatott végzést a következők miatt hatályon kívül kell helyezni:
A Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot, mivel:
—
a keresetet elfogadhatatlanságra hivatkozva utasította el, miközben nem állt fenn elfogadhatatlansági ok;
—
megsértette a felperes arra vonatkozó jogát, hogy valamennyi alperest megnevezze;
—
megsértette a felperes védelemhez való jogát azáltal, hogy figyelmen kívül hagyta a felperes által előterjesztett érveket;
—
nem döntött a felperes által bírói védelem iránt benyújtott valamennyi kérelem tárgyában;
—
figyelmen kívül hagyta az uniós jogot és az EU nemzetközi jogi kötelezettségeit, valamint a végzést az EU egyik intézménye által kibocsátott rendeletekre alapozta.
A fellebbező továbbá azt állítja, hogy a Törvényszék tévesen értelmezte az EU-Libanon Társulási Megállapodást, valamint azt állítja, hogy hiányzott a jogi alap a „széles mérlegelési jogkör” Törvényszék által adott értelmezésére és a Törvényszék azon megállapítására, hogy nincs hatásköre meghagyást kibocsátani az EU Tanácsával és az Európai Bizottsággal szemben.
A fentiek alapján a fellebbező azt állítja, hogy a Törvényszék megtagadta tőle az igazságszolgáltatást.
(1) Az Európai Szomszédsági és Partnerségi Támogatási Eszköz létrehozására vonatkozó általános rendelkezések meghatározásáról szóló, 2006. október 24-i 1638/2006/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL L 310., 1. o.)
(2) Ideiglenes megállapodás egyrészről az Európai Közösség, és másrészről a Libanoni Köztársaság között a kereskedelemről és a kereskedelemmel kapcsolatos ügyekről (HL 2002. L 262., 2. o.; magyar nyelvű különkiadás 11. fejezet, 43. kötet, 56. o.)
Full & Egal Universal Law Academy