28.1.2012
BG
Официален вестник на Европейския съюз
C 25/39
Жалба, подадена на 23 ноември 2011 г. от Dow AgroSciences Ltd, Dow AgroSciences LLC, Dow AgroSciences, Dow AgroSciences Export, Dow Agrosciences BV, Dow AgroSciences Hungary kft, Dow AgroSciences Italia Srl, Dow AgroSciences Polska sp. z o.o., Dow AgroSciences Iberica, SA, Dow AgroSciences s.r.o., Dow AgroSciences Danmark A/S, Dow AgroSciences GmbH срещу Решение на Общия съд (трети състав), постановено на 9 септември 2011 г. по дело T-475/07, Dow AgroSciences Ltd и др./Комисия
(Дело C-584/11 P)
2012/C 25/74
Език на производството: английски
Страни
Жалбоподатели: Dow AgroSciences Ltd, Dow AgroSciences LLC, Dow AgroSciences, Dow AgroSciences Export, Dow Agrosciences BV, Dow AgroSciences Hungary kft, Dow AgroSciences Italia Srl, Dow AgroSciences Polska sp. z o.o., Dow AgroSciences Iberica, SA, Dow AgroSciences s.r.o., Dow AgroSciences Danmark A/S, Dow AgroSciences GmbH (представители: C. Mereu и K. Van Maldegem, avocat)
Друга страна в производството: Европейска комисия
Искания на жалбоподателите
Жалбоподателите искат от Съда:
—
да отмени решението на Общия съд по дело T-475/07,
—
да отмени Решение 2007/629/ЕО на Комисията от 20 септември 2007 г. (1) относно невключването на трифлуралин в приложение I към Директива 91/414/ЕИО (2) и отнемането на разрешенията за продукти за растителна защита, съдържащи това вещество,
—
при условията на евентуалност, да върне делото за разглеждане от Общия съд,
—
да осъди ответника да заплати съдебните разноски (включително направените в производството пред Общия съд).
Правни основания и основни доводи
Жалбоподателите твърдят, че като е отхвърлил жалбата им за отмяна на Решение 2007/629/ЕО на Комисията от 20 септември 2007 г. относно невключването на трифлуралин в приложение I към Директива 91/414/ЕИО и отнемането на разрешенията за продукти за растителна защита, съдържащи това вещество, Общият съд е нарушил общностното право. Жалбоподателите в частност поддържат, че Общият съд е допуснал редица грешки при преценката на фактите и правната уредба, приложима в случая на жалбоподателите. По този начин той е допуснал редица грешки при прилагане на правото, и по-конкретно:
—
не е приел за установено, че докладващата държава членка и ЕОБХ са поискали от жалбоподателите да представят допълнителни данни за изясняването на досието в съответствие с член 8, параграф 5 от Регламент 451/2000 (3),
—
не е приел за установено, че Комисията не е следвала регулаторната процедура, описана в Решение 1999/468 (4) на Съвета, и е счел, че Комисията не е нарушила член 5 от Решение 1999/468 на Съвета, и
—
не е приел за установено, че Комисията е преценила трифлуралина съобразно критерии извън обхвата на Директива 91/414, които не намират основание в приложимата правна уредба, и поради това е действала ultra vires.
По тези съображения жалбоподателите считат, че решението на Общия съд по дело T-475/07 и Решение 2007/629/ЕО на Комисията следва да бъдат отменени.
(1) ОВ L 255, стр. 42
(2) ОВ L 230, стр. 1; Специално издание на български език, 2007 г., глава 3, том 10, стр. 30
(3) ОВ L 55, стр. 25; Специално издание на български език, 2007 г., глава 3, том 32, стр. 3
(4) ОВ L 184, стр. 23
Full & Egal Universal Law Academy