28.1.2012
FI
Euroopan unionin virallinen lehti
C 25/39
Valitus, jonka Dow AgroSciences Ltd, Dow AgroSciences LLC, Dow AgroSciences, Dow AgroSciences Export, Dow Agrosciences BV, Dow AgroSciences Hungary kft, Dow AgroSciences Italia Srl, Dow AgroSciences Polska sp. z o.o., Dow AgroSciences Iberica, SA, Dow AgroSciences s.r.o., Dow AgroSciences Danmark A/S ja Dow AgroSciences GmbH ovat tehneet 23.11.2011 unionin yleisen tuomioistuimen (kolmas jaosto) asiassa T-475/07, Dow AgroSciences ym. v. komissio, 9.9.2011 antamasta tuomiosta
(Asia C-584/11 P)
2012/C 25/74
Oikeudenkäyntikieli: englanti
Asianosaiset
Valittajat: Dow AgroSciences Ltd, Dow AgroSciences LLC, Dow AgroSciences, Dow AgroSciences Export, Dow Agrosciences BV, Dow AgroSciences Hungary kft, Dow AgroSciences Italia Srl, Dow AgroSciences Polska sp. z o.o., Dow AgroSciences Iberica, SA, Dow AgroSciences s.r.o., Dow AgroSciences Danmark A/S, Dow AgroSciences GmbH (edustajat: avocat C. Mereu ja avocat K. Van Maldegem)
Muu osapuoli: Euroopan komissio
Vaatimukset
Valittajat vaativat unionin tuomioistuinta
—
kumoamaan unionin yleisen tuomioistuimen asiassa T-475/07 antaman tuomion ja
—
kumoamaan trifluraliinin sisällyttämättä jättämisestä direktiivin 91/414 (1) liitteeseen I ja tätä ainetta sisältäville kasvinsuojeluaineille annettujen lupien peruuttamisesta 20.9.2007 tehdyn komission päätöksen 2007/629/EY (2) tai
—
toissijaisesti palauttamaan asian unionin yleiseen tuomioistuimeen ja
—
velvoittamaan vastapuolen korvaamaan kaikki oikeudenkäyntikulut (unionin yleisessä tuomioistuimessa aiheutuneet kulut mukaan lukien).
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Valittajat väittävät, että kun unionin yleinen tuomioistuin on hylännyt niiden vaatimuksen trifluraliinin sisällyttämättä jättämisestä direktiivin 91/414/ETY liitteeseen I ja tätä ainetta sisältäville kasvinsuojeluaineille annettujen lupien peruuttamisesta 20.9.2007 tehdyn komission päätöksen 2007/629/EY kumoamisesta, se on rikkonut yhteisön oikeutta. Erityisesti valittajat väittävät, että unionin yleinen tuomioistuin on tehnyt lukuisia virheitä tulkitessaan tosiseikkoja ja valittajien tilanteeseen sovellettavia oikeussääntöjä. Tämä on johtanut siihen, että se on tehnyt useita oikeudellisia virheitä erityisesti
—
koska se ei ole todennut, että esittelevä jäsenvaltio ja EFSA olivat pyytäneet valittajia toimittamaan lisätietoja asiakirja-aineiston selventämiseksi asetuksen N:o 451/2000 (3) 8 artiklan 5 kohdassa tarkoitetulla tavalla
—
koska se ei ole todennut, että komissio ei noudattanut asianmukaisesti sääntelymenettelyään, sellaisena kuin se on kuvattu neuvoston päätöksessä 1999/468 (4), ja koska se on todennut, että komissio ei ollut rikkonut neuvoston päätöksen 1999/468 5 artiklaa ja
—
koska se ei ole todennut, että komissio on arvioinut trifluraliinia sellaisilla kriteereillä, jotka eivät kuulu direktiivin 91/414 soveltamisalaan, mille merkityksellisissä oikeussäännöissä ei ole mitään perustaa ja näin ollen se on ylittänyt toimivaltansa.
Näistä syistä valittajat väittävät, että unionin yleisen tuomioistuimen tuomio asiassa T-475/07 ja komission päätös 2007/629/EY on kumottava.
(1) EYVL L 230, s. 1.
(2) EUVL L 255, s. 42.
(3) EYVL L 55, s. 25.
(4) EYVL L 184, s. 23.
Full & Egal Universal Law Academy