5.5.2012
CS
Úřední věstník Evropské unie
C 133/14
Kasační opravný prostředek podaný dne 28. listopadu 2011 společností TofuT GmbH proti rozsudku Tribunálu (druhého senátu) vydanému dne 20. září 2011 ve věci T-99/10, Meica Ammerländische Fleischwarenfabrik Fritz Meinen GmbH & Co. KG v. Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)
(Věc C-599/11 P)
2012/C 133/25
Jednací jazyk: němčina
Účastníci řízení
Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek: TofuT GmbH (zástupce: B. Krause, advokátka)
Další účastníci řízení: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory), Meica Ammerländische Fleischwarenfabrik Fritz Meinen GmbH & Co. KG
Návrhová žádání účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek (navrhovatelky)
—
zrušit napadený rozsudek,
—
uložit společnosti Meica Ammerländische Fleischwarenfabrik Fritz Meinen GmbH & Co. KG náhradu nákladů řízení v obou stupních nebo v případě zamítnutí kasačního opravného prostředku (quid non) náhradu nákladů řízení mezi obě společnosti rozdělit.
Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty
Tento kasační opravný prostředek směřuje proti rozsudku Tribunálu, kterým bylo zrušeno rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) ze dne 7. ledna 2010 týkající se námitkového řízení mezi společnostmi Meica Ammerländische Fleischwarenfabrik Fritz Meinen GmbH & Co. KG a TofuT GmbH.
Navrhovatelka má za to, že napadený rozsudek je třeba zrušit z následujících důvodů:
Zaprvé, Tribunál se dopustil nesprávného právního posouzení tím, že s ohledem na čl. 8 odst. 1 písm. b) nařízení č. 207/2009 (1) uznal na základě nových kritérií nebezpečí záměny. Podle napadeného rozsudku stačí pro uznání pojmové podobnosti to, že oba dva pojmy vycházejí z jednoho nadřazeného pojmu a že navzdory tomu, že jsou z pojmového hlediska odlišné, nejsou protiklady, což je v rozporu s předchozí judikaturou.
Zadruhé se Tribunál dopustil nesprávného právního posouzení tím, že uznal nebezpečí záměny bez toho, aby zohlednil veškeré relevantní a uznaná kritéria posuzování podobnosti ochranných známek. V projednávané věci se totožný prvek nachází na konci namítané ochranné známky. Podle ustálené judikatury platí zásada, že spotřebitel věnuje obecně začátku ochranné větší pozornost než jejímu konci.
(1) Nařízení Rady (ES) č. 207/2009 ze dne 26. února 2009 o ochranné známce Společenství (kodifikované znění) (Úř. věst. L 78, s.1).
Full & Egal Universal Law Academy