5.5.2012
LT
Europos Sąjungos oficialusis leidinys
C 133/14
2011 m. lapkričio 28 d.TofuT GmbH pateiktas apeliacinis skundas dėl 2011 m. rugsėjo 20 d. Bendrojo Teismo (antroji kolegija) priimto sprendimo byloje T-99/10 Meica Ammerländische Fleischwarenfabrik Fritz Meinen GmbH & Co. KG prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)
(Byla C-599/11 P)
2012/C 133/25
Proceso kalba: vokiečių
Šalys
Apeliantė: TofuT GmbH, atstovaujama advokatės B. Krause
Kitos proceso šalys: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), Meica Ammerländische Fleischwarenfabrik Fritz Meinen GmbH & Co. KG
Apeliantės reikalavimai
—
Panaikinti skundžiamą sprendimą.
—
Priteisti iš Meica Ammerländische Fleischwarenfabrik Fritz Meinen GmbH & Co. KG bylinėjimosi išlaidas, patirtas pirmosios instancijos ir apeliaciniame procese arba, jei apeliacinis skundas būtų atmestas, įpareigoti padengti šias išlaidas lygiomis dalimis.
Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai
Šis apeliacinis skundas pateiktas dėl Bendrojo Teismo sprendimo, kuriuo šis teismas panaikino 2010 m. sausio 7 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą, susijusį su protesto procedūra tarp Meica Ammerländische Fleischwarenfabrik Fritz Meinen GmbH & Co. KG ir TofuT GmbH.
Apeliantė tvirtina, kad skundžiamas sprendimas turi būti panaikintas dėl tokių priežasčių.
Pirma, Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą, nes naudodamasis naujais kriterijais pripažino esant galimybę supainioti pagal Reglamento Nr. 207/2009 (1) 8 straipsnio 1 dalies b punktą. Remiantis skundžiamu sprendimu, tam, kad būtų nustatytas konceptualus panašumas, pakanka, jog abu žodžiai būtų kildinami iš bendro žodžio, ir kad, nepaisant to, jog jie yra konceptualiai skirtingi, jie nėra priešingybės vienas kito atžvilgiu, o tai nesuderinama su esama teismų praktika.
Antra, Bendrasis Teismas padarė klaidą nustatydamas, kad buvo galimybė supainioti, tačiau vertinant prekių ženklų panašumą nebuvo atsižvelgta į visus reikšmingus ir neginčijamus kriterijus. Šioje byloje vienintelis bendras elementas yra proteste nurodytų prekių ženklų pabaigoje. Remiantis nusistovėjusia teismų praktika vartotojai paprastai daugiau dėmesio skiria prekių ženklo pradžiai nei pabaigai.
(1) 2009 m. vasario 26 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 207/2009 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 78, p. 1)
Full & Egal Universal Law Academy