28.1.2012
BG
Официален вестник на Европейския съюз
C 25/45
Жалба, подадена на 6 декември 2011 г. от Polyelectrolyte Producers Group, SNF SAS срещу определението, постановено от Общия съд (седми разширен състав) на 21 септември 2011 г. по дело T-268/10, Polyelectrolyte Producers Group, SNF SAS/Европейска агенция по химикали (ECHA)
(Дело C-625/11 P)
2012/C 25/83
Език на производството: английски
Страни
Жалбоподатели: Polyelectrolyte Producers Group, SNF SAS (представители: K. Van Maldegem, R. Cana, avocats)
Други страни в производството: Европейска агенция по химикали (ECHA), Кралство Нидерландия, Европейска комисия
Искания на жалбоподателите
Жалбоподателите молят Съда:
—
Да отмени определението на Общия съд по дело T-268/10; и
—
да отмени решението на Европейската агенция по химикали (наричана по-нататък „ECHA“) за идентифициране на акриламида като вещество, което отговаря на критериите по член 57 от Регламент (ЕО) № 1907/2006 (1) относно регистрацията, оценката, разрешаването и ограничаването на химикали в съответствие с член 59 от същия регламент и за последващото включване на 30 март 2010 г. на акриламида в списъка на кандидат-вещества в съответствие с член 59 от него; или
—
при условията на евентуалност, да върне делото на Общия съд, който да разгледа жалбата за отмяна на жалбоподателите, и
—
да осъди ответника да заплати всички съдебни разноски (включително тези в производството пред Общия съд).
Правни основания и основни доводи
Според жалбоподателите като отхвърля тяхната жалба за отмяна на решението на ECHA за идентифициране на акриламида като вещество, което отговаря на критериите по член 57 от Регламент (ЕО) № 1907/2006 в съответствие с член 59 от същия регламент и за последващото включване на 30 март 2010 г. на акриламида в списъка на кандидат-вещества в съответствие с член 59 от него, Общият съд е нарушил правото на Съюза. В частност жалбоподателите считат, че Общият съд е допуснал редица грешки при тълкуването на фактите и на правната уредба, приложима към тяхното положение. Това е довело до редица грешки при прилагането на правото, а именно:
—
направеното от Общия съд тълкуване и прилагане на член 102, параграф 1 от Процедурния правилник и на съдебната практика относно изчисляването на сроковете, и
—
неговото становище за недопустимост на тяхната жалба за отмяна на решението на ECHA за идентифициране на акриламида като вещество, което отговаря на критериите по член 57 от Регламент (ЕО) № 1907/2006 в съответствие с член 59 от същия регламент и за последващото включване на 30 март 2010 г. на акриламида в списъка на кандидат-вещества в съответствие с член 59 от него.
Поради тези причини жалбоподателите считат, че определението на Общия съд по дело T-268/10 трябва да бъде отменено, също както и решението на ECHA за идентифициране на акриламида като вещество, което отговаря на критериите по член 57 от Регламент (ЕО) № 1907/2006 в съответствие с член 59 от същия регламент и за последващото включване на 30 март 2010 г. на акриламида в списъка на кандидат-вещества в съответствие с член 59 от него.
(1) Регламент (ЕО) № 1907/2006 на Европейския парламент и на Съвета от 18 декември 2006 година относно регистрацията, оценката, разрешаването и ограничаването на химикали (REACH), за създаване на Европейска агенция по химикали, за изменение на Директива 1999/45/ЕО и за отмяна на Регламент (ЕИО) № 793/93 на Съвета и Регламент (ЕО) № 1488/94 на Комисията, както и на Директива 76/769/ЕИО на Съвета и директиви 91/155/ЕИО, 93/67/ЕИО, 93/105/ЕО и 2000/21/ЕО на Комисията (ОВ L 396, стр. 1; Специално издание на български език, 2007 г., глава 13, том 60, стр. 3 и поправки в ОВ L 36, 5.2.2009 г., стр. 84 и ОВ L 118, 12.5.2010 г., стр. 89).
Full & Egal Universal Law Academy