18.2.2012
LV
Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
C 49/17
Apelācijas sūdzība, ko par Vispārējās tiesas (otrā palāta) 2011. gada 20. septembra spriedumu lietā T-298/09 Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE/Eiropas Komisija 2011. gada 8. decembrī iesniedza Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE
(Lieta C-629/11 P)
2012/C 49/28
Tiesvedības valoda — angļu
Lietas dalībnieki
Apelācijas sūdzības iesniedzēja: Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (pārstāvji — N. Korogiannakis, M. Dermitzakis, Δικηγόροι)
Otra lietas dalībniece: Eiropas Komisija
Apelācijas sūdzības iesniedzējas prasījumi:
—
atcelt Vispārējās tiesas spriedumu;
—
izmantot savu neierobežoto jurisdikciju un atcelt DG EAC lēmumu, kas paziņots ar divām atsevišķām 2009. gada 12. maija vēstulēm, par apelācijas sūdzības iesniedzējas piedāvājumu, ko tā iesniegusi atklāta konkursa procedūras EAC/01/2008 ietvaros par ārējo pakalpojumu sniegšanu izglītojošām programmām (ESP–ISEP) (OV 2008/S 158–212752) 1. grupā (informācijas sistēmu attīstība un uzturēšana) un 2. grupā (informācijas sistēmu studijas, pārbaude, apmācība un atbalsts), izvēlēšanos par otro līgumslēdzēju kaskādes mehānismā, kā arī prasība atlīdzināt zaudējumus saskaņā ar EKL 225., 235. un 288. pantu (tagad — LESD 256., 268. un 340. pants), kuri radušies attiecīgās konkursa procedūras rezultātā par summu EUR 9 544 480 (EUR 3 945 040 1. grupā un EUR 5 599 440 2. grupā);
—
pakārtoti, nodot lietu atpakaļ Vispārējai tiesai, lai tā lemtu par lietu pēc būtības;
—
uzdot Komisijai samaksāt apelācijas sūdzības iesniedzējai tiesāšanās un pārējos izdevumus, kas radušies saistībā ar šo apelāciju, tostarp izdevumus, kas radušies saistībā ar sākotnējo prasību atcelt tiesību aktu, kas bija celta Vispārējā tiesā.
Pamati un galvenie argumenti
1.
Apelācijas sūdzības iesniedzēja savu apelācijas sūdzību pamato ar vienu vienīgu pamatu par Finanšu regulas (1) 100. panta 2. punkta un ieviešanas noteikumu 149. panta 2. punkta kļūdainu interpretāciju.
2.
Apelācijas sūdzības iesniedzēja lūdz atcelt spriedumu lietā T-298/09, jo Komisija neesot laicīgi izpildījusi Finanšu regulas 100. panta 2. punktā un Īstenošanas noteikumu 149. panta 2. punktā paredzētos noteikumus, kas ir būtiska procesuāla prasība. Turklāt ierobežotā informācija, kas novēloti tikusi paziņota apelācijas sūdzības iesniedzējai, nekādi nevar tikt uzskatīta par pietiekamu un tādu, kas atbilst pienākumam sniegt pamatojumu, kā to paredz Finanšu regulas 100. panta 2. punktā, jo tā nesniedza nekādus iemeslus vai pamatojumu atbilstošajam vērtējumam un neietvēra nekādu informāciju par labākā piedāvājuma iesniedzēja raksturojumu un relatīvajām priekšrocībām.
(1) Padomes 2002. gada 25. jūnija Regula (EK, Euratom) Nr. 1605/2002 par Finanšu regulu, ko piemero Eiropas Kopienu vispar[ē]jam budžetam (OV L 248, 1. lpp.).
Full & Egal Universal Law Academy