25.2.2012
LV
Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
C 58/5
Prasība, kas celta 2011. gada 14. decembrī — Eiropas Komisija/Itālijas Republika
(Lieta C-641/11)
2012/C 58/06
Tiesvedības valoda — itāļu
Lietas dalībnieki
Prasītāja: Eiropas Komisija (pārstāvji — G. Rozet un L. Pignataro)
Atbildētāja: Itālijas Republika
Prasītājas prasījumi:
—
atzīt, ka, uzstājot uz to, ka ir jāievieš prioritārs kandidātu izvēles kritērijs, kas ir balstīts uz Bolcāno [Bolzano] provincē nodzīvotiem vismaz diviem gadiem, kā tas ir paredzēts prezidenta Dekrēta Nr. 752/1976 12. pantā, Itālijas Republika nav izpildījusi LESD 45. pantā un Eiropas Parlamenta un Padomes 2011. gada 5. aprīļa Regulas Nr. 492/2011 (1) par darba ņēmēju brīvu pārvietošanos Savienībā 3. panta 1. punktā paredzētos pienākumus;
—
piespriest Itālijas Republikai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.
Pamati un galvenie argumenti
Ar savu prasību Komisija apstrīd, ka ir ieviests prioritārs kandidātu izvēles kritērijs, kas ir balstīts uz Bolcāno provincē (Trentīno-Alto-Adidže [Trentino Alto Adige]) nodzīvotiem vismaz diviem gadiem un kas ir pretrunā LESD 45. pantā, kā arī Regulas (ES) Nr. 492/2011 3. panta 1. punktā paredzētajiem pienākumiem. Komisija faktiski atgādina, ka saskaņā ar Tiesas pastāvīgo judikatūru LESD 45. pants vienlīdzīgas attieksmes jomā aizliedz ne tikai atklātu diskrimināciju pilsonības dēļ, bet arī jebkuru slēptu diskrimināciju, kas, piemērojot citus atšķirības kritērijus, noved pie tā paša rezultāta (skat. it īpaši Tiesas 1996. gada 26. maija spriedumu lietā C-237/94 O’Flynn, Recueil, 2617. lpp., 17. punkts). Tas īpaši attiecas uz pasākumu, kas paredz uz dzīvesvietu balstītu atšķirību.
Savā atbildē uz 2010. gada 6. augusta argumentēto atzinumu Itālijas iestādes atzina, ka “prezidenta Dekrēta Nr. 752/1976 12. pantā ietvertajam dzīvesvietas noteikumam varētu būt raksturīgi netiešas diskriminācijas elementi un tādējādi tas varētu būt pretrunā LESD 45. pantam” un ka, “lai atrisinātu šo problēmu, panta teksts vienkārši tiks grozīts”. Komisija līdz šim brīdim vēl nav saņēmusi nekādu informāciju par attiecīgo grozījumu un tādējādi uzskata, ka Dekrēta Nr. 752/1976 12. pantā paredzētais dzīvesvietas nosacījums vēl ir spēkā.
(1) OV L 141, 1. lpp.
Full & Egal Universal Law Academy