25.2.2012
FI
Euroopan unionin virallinen lehti
C 58/6
Kanne 21.12.2011 — Euroopan parlamentti v. Euroopan unionin neuvosto
(Asia C-658/11)
2012/C 58/08
Oikeudenkäyntikieli: englanti
Asianosaiset
Kantaja: Euroopan parlamentti (asiamiehet: R. Passos, A. Caiola ja M. Allik)
Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto
Vaatimukset
—
on kumottava merirosvouksesta epäiltyjen ja sen johdosta takavarikoidun omaisuuden siirtämistä Euroopan unionin johtamilta merivoimilta Mauritiuksen tasavallan huostaan sekä merirosvouksesta epäiltyjen kohtelua siirron jälkeen koskevista edellytyksistä tehdyn Euroopan unionin ja Mauritiuksen tasavallan välisen sopimuksen allekirjoittamisesta ja tekemisestä 12.7.2011 tehty neuvoston päätös 2011/640/YUTP (1),
—
on pysytettävä 12.7.2011 tehdyn neuvoston päätöksen 2011/640/YUTP vaikutukset siihen asti, kunnes päätös on korvattu, ja
—
on velvoitettava Euroopan unionin neuvosto korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Euroopan parlamentti katsoo, että merirosvouksesta epäiltyjen ja sen johdosta takavarikoidun omaisuuden siirtämistä Euroopan unionin johtamilta merivoimilta Mauritiuksen tasavallan huostaan sekä merirosvouksesta epäiltyjen kohtelua siirron jälkeen koskevista edellytyksistä tehdyn Euroopan unionin ja Mauritiuksen tasavallan välisen sopimuksen allekirjoittamisesta ja tekemisestä 12.7.2011 tehty neuvoston päätös 2011/640/YUTP on pätemätön, koska se ei koske yksinomaan yhteistä ulko- ja turvallisuuspolitiikkaa, vaikka tästä määrätään nimenomaisesti SEUT 218 artiklan 6 kohdassa.
Euroopan parlamentti katsoo, että Euroopan unionin ja Mauritiuksen tasavallan välinen sopimus liittyy myös oikeudelliseen yhteistyöhön rikosasioissa, poliisiyhteistyöhön ja kehitysyhteistyöhön, jotka kattavat alat, joihin sovelletaan tavallista lainsäätämisjärjestystä.
Näin ollen tämä sopimus olisi pitänyt tehdä sen jälkeen, kun Euroopan parlamentti on antanut hyväksyntänsä SEUT 218 artiklan 6 kohdan a alakohdan v alakohdan mukaisesti.
Tämän vuoksi neuvosto on rikkonut perussopimuksia, kun se ei ole valinnut asianmukaista oikeudellista perustaa sopimuksen tekemiselle.
Lisäksi Euroopan parlamentti katsoo, että neuvosto on rikkonut SEUT 218 artiklan 10 kohtaa, koska se ei sopimuksen neuvotteluvaiheessa ja tekovaiheessa tiedottanut parlamentille välittömästi ja täysimääräisesti.
Mikäli unionin tuomioistuin kumoaa riidanalaisen päätöksen, Euroopan parlamentti ehdottaa kuitenkin, että unionin tuomioistuin pysyttää sillä olevan vallan nojalla riidanalaisen päätöksen vaikutukset SEUT 264 artiklan toisen kohdan mukaisesti siihen asti, kunnes päätös on korvattu.
(1) EUVL L 254, s. 1.
Full & Egal Universal Law Academy